（2013）浙麗商終字第79號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-3)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第79號
上訴人（原審被告）：浙江××實業有限公司，住所地：玉環縣××工業園區，組織機構代碼：76391067-8。
法定代表人：袁××。
委托代理人：黃××。
被上訴人（原審原告）：浙江××機械有限公司，住所地：縉云縣××××號，組織機構代碼：75809029-X。
法定代表人：陶××。
委托代理人：胡××。
上訴人浙江××實業有限公司為與被上訴人浙江××機械有限公司買賣合同糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第890號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長、審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，2013年3月12日對本案公開開庭進行了審理，上訴人的委托代理人黃××，被上訴人的法定代表人陶××、委托代理人胡××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定：2006年開始至2010年12月30日止，被告向原告購買汽缸體、飛輪等貨物，被告支付部分貨款。2010年9月3日，原、被告雙方進行結算，截至8月30日止，被告欠原告貨款703.48萬元，并由被告出具了付款計劃，約定分期付款，在2010年12月之前付清貨款。此后，原告又供貨給被告，計貨款972174.70元。期間被告支付了原告貨款693萬元，扣除退貨40833.80元和調價減少9354.90元，被告現尚欠原告貨款1026793.25元。原告多次要求被告及時支付貨款，被告拒不支付。
原審認為：原告、被告簽訂的購銷合同合法有效，雙方均應按約履行。被告未按約定期限支付貨款，系違約，應承擔支付貨款并賠償逾期付款的利息損失的責任。原告要求被告支付尚欠的貨款，合法有據，應予支持。原告要求按月1%支付逾期付款利息，依據不足，應予調整。逾期付款利息按中國人民銀行同期貸款基準利率（月4.84‰）為基礎，參照逾期罰息利率標準（加收50%）月7.26‰計算為1026793.25元×7.26‰×21個月=156545元。被告要求駁回原告的訴訟請求的辯稱意見與事實不符，本案不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百零七條的規定，判決如下：被告浙江××實業有限公司于本判決生效之日即支付給原告浙江××機械有限公司貨款1026793.25元，賠償逾期付款利息損失156545元，并從2012年10月1日起至本判決生效日止按月7.26‰另行計賠利息損失。如未按本判決指定的時間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14041元，減半收取7020.50元，保全費5000元，均由被告浙江××實業有限公司負擔，該費用于本判決生效之日即向原審法院繳納。
宣判后，浙江××實業有限公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院判決上訴人支付被上訴人貨款1026793.25元和賠償逾期付款利息損失156545元根本沒有事實和法律依據。理由如下：1、根據上訴人于2010年9月3日出具給被上訴人的付款計劃，上訴人截止至2010年8月30日欠被上訴人貨款703.48萬元，除9月1日以信用證支付100萬元外，對其余600多萬元的貨款進行了分期計劃。而后，上訴人也按約支付了貨款593萬元，加上信用證支付的100萬元，合計支付給上訴人貨款693萬元，那么上訴人只欠被上訴人貨款10.48萬元。被上訴人主張又供給上訴人貨物972174.70元，是根本沒有依據的。退一萬步講，哪怕被上訴人又供給上訴人貨物972174.70元主張某某，那一審法院也根本沒有依據就該筆貨款判決上訴人賠償付款利息損失156545元。2、一審法院判決的“本院認為”并沒有對上訴人欠被上訴人多少貨款進行認定，更沒有以事實和證據的角度去說理、去判定。這樣就更加說明一審法院的判決沒有底氣，制造出這樣一份胡亂判決。二、一審法院在整個訴訟過程中，充斥著濃厚的地方保護色彩，不管從一開始的無理管轄裁定，到后來的不予鑒定通知。因為被上訴人是縉云縣當地企業，適當照顧肯定避免不了，但我們認為總不至于這樣亂判。綜上所述，原審適用法律不當，認定事實清楚，請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或發回原審法院重審。
被上訴人口頭答辯稱：一審判決都很清楚，在付款計劃寫了后，再發貨97萬多，上訴人又說根本沒發貨，我是不明原因的，一審查明的事實是清楚的，我認為上訴人的上訴理由不能成立，是胡說的，請求法院維持原判。
二審中，雙方都沒有提供新的證據。
除上訴人欠付被上訴人的貨款數額外，二審認定的事實與原審法院認定的事實一致。
二審中，本案的爭議焦點為：1、原審確定的所欠貨款數額是否正確；2.原判判令支付的逾期罰款利息是否恰當。
本院認為：一、關于原審認定所欠貨款是否正確的問題。雙方當事人在2010年9月3日進行結算，截止至2010年8月30日上訴人欠付被上訴人貨款7034800元，后上訴人共計付給被上訴人693萬元貨款，還有104800元貨款未付。之后被上訴人又向上訴人進行供貨，被上訴人提供了增值稅發票用來待證其供貨972174.70元，并提供了運貨的憑證和結算憑證予以佐證，該兩組憑證雖沒有上訴人方的簽字但結合結算發票可予認定，扣除退貨40833.80元和調價減少9354.90元，結算之后，上訴人欠付貨款921986元。前后合計，上訴人共欠付被上訴人貨款1026786元。二、關于原審認定的逾期付款利息是否正確的問題。上訴人沒有在雙方當事人約定的期限內支付款項，應當支付逾期利息，但就逾期利息的計算，原審直接以結算時間作為計付時間顯然不當，根據數額來看，有104800元是結算中的數額，其余的數額是被上訴人結算后供貨產生的貨款，之后的貨款由于雙方并未約定履行期限，則應從起訴之日起計付逾期利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
（一）撤銷縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第890號民事判決。
（二）上訴人浙江××實業有限公司于本判決生效之日即支付給被上訴人浙江××機械有限公司貨款1026786元，并支付被上訴人逾期付款利息（其中104800元自2011年1月1日起至本判決生效日止按月7.26‰計算利息損失；921986元自2012年10月10日起至本判決生效日止按月7.26‰計算利息損失）。
（三）駁回被上訴人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的時間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費14041元，減半收取7020.50元，保全費5000元，均由上訴人浙江××實業有限公司負擔。二審案件受理費14500元，由上訴人浙江××實業有限公司承擔7250元，被上訴人浙江××機械有限公司承擔7250元。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明
二○一三年四月三日
本件與原本核對無異
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
