（2013）浙麗轄終字第9號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-1)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
（2013）浙麗轄終字第9號
上訴人（原審被告）江蘇省××米××有限公司，住所地江蘇省××孫××鎮洋井大米市場院內。
法定代表人：石××。
上訴人（原審被告）石××。
被上訴人（原審原告）吳××。
上訴人江蘇省××米××有限公司、石××不服浙江省松陽縣人民法院（2013）麗松商初字第83-1號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人上訴稱，上訴人與被上訴人之間是口頭約定的購銷合同，根據民訴法第二十三條規定，合同糾紛由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。對于購銷合同如何確定合同履行地，相關司法解釋作出了明確規定：購銷合同當事人對交貨地點有約定的，不管采取何種方式交貨，約定的交貨地點即為合同履行地。本案當事人在交易時，約定由被上訴人自行到江蘇提貨，上訴人是受被上訴人委托而為其找車運輸貨物，因此，本案合同約定的交貨地點為上訴人公司所在地，而非浙江省松陽縣，在運輸過程中所發生的風險應由被上訴人承擔。原審認定事實錯誤，導致作出錯誤裁定，請求撤銷原審裁定，將本案移送江蘇省泗洪縣人民法院管轄。
上訴人提供了承運人王某某的證言以證明上述事實。
在二審期間，被上訴人提供了上訴人與案外人戚某某分別于2012年3月20日、2012年4月4日簽訂的《泗洪縣生園米業有限公司發貨明細和運輸協定書》以證明案涉貨物由上訴人承擔運輸義務，直接送貨到松陽縣，交貨地點在松陽縣。原審裁定正確，請求予以維持。
本院經審查認為，本案屬買賣合同法律關系，依法應由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，雙方當事人既未約定合同履行地，也沒有約定交貨地點，而被上訴人提供的上訴人與案外人戚某某分別于2012年3月20日、2012年4月4日簽訂的《泗洪縣生園米業有限公司發貨明細和運輸協定書》可以證明雙方當事人的交易習慣是由上訴人自備運輸工具，將大米運輸至被上訴人所在地，因此，被上訴人所在地即浙江省松陽縣是合同履行地。對上訴人提出在交易時約定由被上訴人自行到江蘇提貨，其接受被上訴人的委托才幫助被上訴人找車運輸貨物的上訴主張，上訴人雖提供了承運人王某某的證言，但該證言缺乏足夠的證明力，故本院不予支持。原裁定并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二〇一三年四月一日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
