（2012）麗蓮民初字第852號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2012-12-7)
麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（ 2012 ）麗蓮民初字第 852 號
原告：麗水市 ×× 建設發展有限公司。住所地：麗水市大洋路 ×× 號。組織機構代碼： 70475893-6 。
法定代表人：鐘某某。
委托代理人（特別授權）：尹某某。
被告：徐某某。
原告麗水市 ×× 建設發展有限公司與被告徐某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于 2012 年 10 月 15 日立案受理后，依法由審判員呂小明獨任審判，于同年 11 月 13 日公開開庭進行了審理。原告麗水市 ×× 建設發展有限公司委托代理人尹某某、被告徐某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告麗水市 ×× 建設發展有限公司訴稱：被告徐某某為麗水市蓮都區 xxxx 村 x 幢 x 號房屋所有權人（房屋所有權證號：麗房權證蓮都區字第 xxxx 號），因麗水市城北路道路工程項目建設需要，上述房屋在依法核準的拆遷范圍內。 2011 年 11 月 4 日，原、被告雙方經協商一致，在平等自愿基礎上就其房屋的拆遷補償安置事宜達成《房屋拆遷產權調換協議》，約定被告同意服從城市建設的需要，將上述房屋交給原告拆除，被告必須在 2011 年 11 月 10 日前搬離騰空完畢，將房屋交給原告。雙方還對拆遷房屋進行估價并就房屋及附屬物的補償、過渡方式等問題作了相關約定。但協議簽訂后，被告未按約履行合同，經工作人員多次催告未及時搬離騰空房屋，該房屋至今仍由被告占有使用。為此，原告起訴要求被告履行原、被告雙方簽訂的《房屋拆遷產權調換協議》的約定，立即搬離麗水市蓮都區 xxxx 村 x 幢 x 號房屋，并將房屋騰空后交付給原告。
被告徐某某辯稱：原告給被告簽訂的合同是空白合同，沒有任何數字，被告合同是簽訂過的，手印也是自己按得。但合同簽訂后，被告認為補償價格很低，存在應該給予被告的補償沒有或補償不合理的情況。如被告土地沒有賠償，被告的廚房是 2001 年建造的，但原告每平方米只補償了被告 80 元，而同村有村民廚房是 2009 年才建造的，原告卻以證載房屋面積價格標準予以賠償。
經審理本院認定：被告徐某某為麗水市蓮都區 xxxx 村 x 幢 x 號房屋所有權人（房屋所有權證號：麗房權證蓮都區字第 xxxx 號），因麗水市城北路道路工程項目建設需要，上述房屋在政府依法核準的拆遷范圍內。 2011 年 11 月 4 日，原、被告就其房屋的拆遷補償安置事宜簽訂《房屋拆遷產權調換協議》，約定被告同意服從城市建設的需要，將上述房屋交給原告拆除，被告必須在 2011 年 11 月 10 日前搬離騰空完畢，將房屋交給原告，原告將坐落于天和苑的房屋作為安置用房。雙方還對拆遷房屋進行估價并就房屋及附屬物的補償、過渡方式等問題作了相關約定。但協議簽訂后，被告未按約履行搬遷騰空房屋義務。
本院認定上述事實的證據有：原告企業法人信息材料、被告身份證復印件、房屋拆遷產權調換協議、評估報告、房產證、土地證、律師函及雙方當事人庭審陳述。
本院認為：原、被告所簽訂的關于麗水市蓮都區 xxxx 村 x 幢 x 號房屋拆遷產權調換協議系雙方當事人的真實意思表示，該協議合法有效，被告未按協議約定履行搬離騰空房屋義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告辯稱系受原告脅迫簽訂協議，且系空白協議，缺乏證據證明，本院不予采信。故原告的訴訟請求有理，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第六十條、第一百零七條之規定，判決如下：
被告徐某某于本判決生效之日起十日內搬離騰空坐落于麗水市蓮都區 xxxx 村 x 幢 x 號的房屋，并將房屋交付給原告麗水市 ×× 建設發展有限公司。
案件受理費 1000 元，減半收取 500 元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 呂小明
二〇一二年十二月七日
本件與原本核對無異
代書記員 江煜劍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
