（2012）麗蓮商初字第842號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2012-8-20)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2012）麗蓮商初字第842號
原告：麗水市××汽車運輸服務有限公司。住所地：浙江省××街××小區××樓，組織機構代碼證：14886844-7。
法定代表人：夏某某。
委托代理人（特別授權）：吳某某。
被告：中國人民財產保險股份有限公司××司。住所地：浙江省××大道××樓，組織機構代碼證：74203145-5。
訴訟代表人：鄭某某。
委托代理人（特別授權）：金某某。
原告麗水市××汽車運輸服務有限公司為與被告中國人民財產保險股份有限公司××司保險糾紛一案，于2012年5月21日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員蔣俊伶獨任審判，于2012年7月4日公開開庭進行了審理。原告麗水市××汽車運輸服務有限公司的委托代理人吳某某、被告中國人民財產保險股份有限公司××司的委托代理人金某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告麗水市××汽車運輸服務有限公司訴稱：原告系浙K×××××、浙KA690掛車的所有人，向被告投了保險。保險期限分別自2011年10月30日至2012年10月29日止、2011年9月29日至2012年9月28日止的機動車交通事故責任某制保險，保險期間賠償限額分別為500000元和50000元的機動車商業第三者責任險及覆蓋該險的不計免賠率險。2012年1月13日，原告駕駛員劉某某駕駛上述主掛車在滬昆高速公路641KM＋140M處時，刮撞上停于應急車道上由江甲駕駛的粵A×××××號小轎車及在車外側的江甲，造成江甲當場死亡及兩車不同程度損壞的事故。經江西省公安交警認定：原告駕駛員劉某某過度疲勞駕駛導致事故發生，負事故全部責任。2012年2月江甲親屬對原告等訴請賠償因江乙死亡造成的喪葬費、死亡賠償金、被扶養人撫養費、處理事故及喪葬事宜交通誤工住宿伙食等費用、精神損害撫慰金損失共計人民幣728881元。2012年5月4日，經江西省鷹潭市月湖區人民法院主持調解，達成了由原告及原告駕駛員賠償江甲親屬的喪葬費、死亡賠償金（包括被扶養人生活費）、處理事故及喪葬事宜交通費、誤工費、住宿伙食費損失共計人民幣610000元，款項于調解協議生效之日一次性付清。鷹潭市月湖區人民法院作出（2012）月民一初字第141號民事調解甲認上述調解乙。事后，原告以車輛向被告投保了機動車交通事故責任某制保險和機動車商業第三者責任險及覆蓋該險的不計免賠率險為據，要求被告承擔保險賠償責任；被告以原告駕駛員事故發生后駕駛車輛駛離現場屬機動車商業第三者責任險免責事由，賠償不能通過審批為由，在商業險中賠償的390000元損失不同意承擔保險賠償責任，為此，在機動車交通事故責任某制保險死亡傷殘限額內賠償的220000元也未予支付。為此，請求判令被告立即向原告賠付保險金610000元并承擔本案訴訟費用。
被告中國人民財產保險股份有限公司××司辯稱：對本案屬交強險賠償范圍內的賠償無異議。死者江甲屬農村戶口應按農民的標準進行賠償；案涉交通事故發生后原告駕駛員逃逸，根據機動車第三者責任保險條款第六條第六項的規定，事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者丟棄保險機動車逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據，保險人賠償責任免除；且駕駛員劉某某過度疲勞駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規定的“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車”的規定，過度疲勞駕駛是駕駛員劉某某承擔本次事故全部責任的直接原因，為此，根據合同約定保險人免除保險賠償責任。
經審理查明：原告麗水市××汽車運輸服務有限公司系浙K×××××、KA690掛車所有人，原告就其所有的KA6250向被告投保了機動車交通事故責任某制保險、機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險、火災、爆炸、自燃損失險、不計免賠保險，保險期限從2011年10月30日至2012年10月29日止。原告還就浙KA690掛車向被告投保了機動車交通事故責任某制保險、機動車損失保險、第三者責任保險、火災、爆炸、自燃損失險、車上貨物責任險、不計免賠保險，保險期限自2011年9月29日至2012年9月28日止。2012年1月13日，原告雇傭的駕駛員劉某某駕駛被保險車輛行駛至滬昆高速公路641KM＋140M處時，刮撞上停于應急車道上由江甲駕駛的粵A×××××號小轎車及在車外側的江甲，造成江甲當場死亡及兩車不同程度損壞的交通事故。事故經江西省公安廳交通警察總隊直屬三支隊第一大隊認定：駕駛員劉某某過度疲勞駕駛導致事故發生，負事故全部責任。事故發生后，江甲的近親屬以機動車交通事故責任損害賠償糾紛為由向江西省鷹潭市月湖區人民法院提起訴訟，要求原告承擔賠償責任，經該院主持調解，達成了由原告及原告駕駛員賠償江甲親屬因江甲死亡造成的喪葬費、死亡賠償金（包括被扶養人生活費）、處理事故及喪葬事宜造成的交通、誤工、住宿、伙食補助費等損失共計人民幣610000元的協議，鷹潭市月湖區人民法院作出（2012）月民一初字第141號民事調解某對上述調解協議予以確認。原告于調解協議生效之日一次性付清賠償款610000元，原告向被告提出理賠時，被告以原告的駕駛員駕駛被保險車輛逃逸和疲勞駕駛為由拒賠。
本院采信并據以認定上述事實的證據有原告提供的原告營業執照、組織機構代碼證、法定代表人證明、被告公司基本信息表、組織機構代碼證、車輛行駛證、保險單、道路交通事故認定書、民事訴狀副本、（2012）月民一初字第141號民事裁定書、（2012）月民一初字第141號民事調解某、領條、單某受理單、理算單（審核表），被告提供的浙K×××××保單、機動車商業責任免除明確說明書、交強險條款、第三者責任險條款及當事人庭審陳述。
本院認為：原、被告簽訂的保險合同系當事人真實意思表示，符合法律規定，雙方在保單的格式合同中就雙方的權利、義務作了相關約定。為此，合同約定的權利、義務均對合同當事人具有法律約束力。被告主張原告的駕駛員在事故發生后駛離現場和過度疲勞駕駛屬責任免除說明書中規定的“事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者丟棄保險機動車逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據，保險人賠償責任免除"和“依照法律法規或公安機關交通管理部門有關規定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車”的免責情形，并根據該條款作出不負賠償責任抗辯。本院認為，案涉交通事故發生后，公安交通管理部門在認定事故責任時認定事故車輛駛離現場，但未對該行為的性質是否為逃逸和破壞現場作出認定，保險人賠償責任免除的抗辯，本院不予支持。本院認為保險法第17條規定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。只有保險人向投保人履行了免責條款的明確說明義務，免責條款才產生效力。否則，該免責條款不產生效力。本案原告雖然在被告提供的格式化的注有“保險人已對上述責任免除條款已進行了明確說明和告知”的《責任免除明確說明書》上蓋了印章，但明確說明書第一條第一款第七項中的第六小項僅籠統的規定“依照法律法規或公安機關交通管理部門有關規定不允許駕駛被保險車輛的情況下駕車”，沒有對包含該免責條款內的應屬責任免除的事項作出明確說明，隱含于該免責條款的內涵不是普通投保人都能明了的，被告未對其涵蓋的內容作出說明，屬未告知。故該免責條款對原告依法不產生效力，被告的拒賠理由不能成立，本院不予支持。案涉交通事故發生后，原告按鷹潭市月湖區人民法院作出（2012）月民一初字第141號民事調解某約定向受害方賠付損失610000元，該款屬本案保險合同約定的保險范圍，被告應按合同約定予以理賠。為此，原告要求被告在機動車交通事故責任某制保險死亡傷殘限額內支付理賠款220000元和在商業險范圍內支付理賠款390000元，有事實和合同依據，符合法律規定，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，判決如下：
被告中國人民財產保險股份有限公司××司在本判決生效之日起三日內支付原告麗水市××汽車運輸服務有限公司交強險保險理賠款計人民幣220000元。
被告中國人民財產保險股份有限公司××司在本判決生效之日起三日內支付原告麗水市××汽車運輸服務有限公司保險理賠款計人民幣390000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9900元，減半收取4950元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 蔣俊伶
二〇一二年八月二十日
代書記員 藍祖仙
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
