(2013)浙麗民終字第48號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-1-30)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2013)浙麗民終字第48號
上訴人（原審被告）：柳某。
委托代理人：吳某某。
被上訴人（原審原告）：金某某。
委托代理人：葉某某。
上訴人柳某為與被上訴人金某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服龍泉市人民法院（2012）麗龍民初字第506號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查某：2011年4月5日，原告通過中國農(nóng)甲行將250000元款項轉(zhuǎn)入被告的6228410380353480818賬戶，但被告在收款后，未給原告出具借款憑據(jù)。原告于2012年2月14日以民間借貸糾紛為由起訴被告要求還款，因被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，之后原告撤回起訴。另原告曾于2011年9月21日起訴被告父親柳某某向其借款880000元，原告曾將該250000元轉(zhuǎn)賬憑條與其他借款證據(jù)一并提交本院，但在該案的判決中，法院并未對該轉(zhuǎn)賬憑條進(jìn)行采信，在認(rèn)定被告父親柳某某分四次向原告借款880000元的事實中，并未包括該250000元。
原審法院認(rèn)為，原告通過中國農(nóng)甲行將250000元款項打進(jìn)被告農(nóng)甲行的賬戶后，被告提出該借款系被告父親柳某某的借款，且該借款被該院（2011）麗龍商初字第1115號民事判決書中所確認(rèn)，但并未提供有效證據(jù)證明其主張，且該院于2011年10月31日作出的（2011）麗龍商初字第1115號民事判決書中并未將該250000元在被告父親柳某某的借款中予以認(rèn)定，故對于被告的該主張，不予采納。同時，被告在獲取上述250000元后，又對借款行為進(jìn)行否認(rèn)，故對于該借款因原告、被告的意思表示不一致而未成立，故對于其賬戶上收到的250000元款項屬于沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美蕦τ谠嬉蟊桓鎸⑷〉玫牟划?dāng)利益250000元款項予以返還的請求，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：被告柳某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告金某某250000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由被告柳某負(fù)擔(dān)。
上訴人柳某不服原判上訴稱：被上訴人與上訴人父親柳某某在2011年初發(fā)生借貸關(guān)系。柳某某共向被上訴人借款160多萬元。2011年4月5日，柳某某向被上訴人借款250000元。被上訴人從農(nóng)乙中轉(zhuǎn)給柳某某。柳某某因一時找不到自己的農(nóng)乙，遂拿走上訴人的農(nóng)乙，讓被上訴人將借款轉(zhuǎn)入上訴人的農(nóng)乙中。250000元借款轉(zhuǎn)入農(nóng)乙后，全部被柳某某取走。由于柳某某與被上訴人的特殊關(guān)系，被上訴人借款給柳某某都是沒有約定利息的。柳某某將相應(yīng)借款歸還后就收回等額的借條。2011年4月5日的借條因柳某某還款而早已被收回。但因柳某某還欠被上訴人880000元未能歸還，被上訴人于2011年9月20日向龍泉市人民法院起訴柳某某要求還款，即（2011）麗龍商初字第1115號借貸糾紛案。在該案中被上訴人除提供四張借條外，還提供了四分匯款憑證，以證明被上訴人向柳某某支付借款的事實。其中一張匯款憑證就是被上訴人于2011年4月5日通過上訴人農(nóng)乙支付的轉(zhuǎn)賬憑條。同時，被上訴人在2011年9月20日起訴狀中載明的證據(jù)名稱2的內(nèi)容為“有原告匯給被告柳某某、柳某銀行匯款底單。”可見，被上訴人在該案中主張2011年4月5日轉(zhuǎn)入上訴人農(nóng)乙中的250000元款項是其支付給柳某某的借款。在訴訟過程中，被上訴人感覺到向柳某某催款無望后，借口4月5日的250000元通過上訴人的農(nóng)乙支付轉(zhuǎn)而向上訴人催款，以此要挾柳某某還款。2012年2月，被上訴人憑借2011年4月5日的農(nóng)某轉(zhuǎn)賬憑條起訴，主張上訴人向其借款250000元，要求上訴人歸還，由于沒有任何證據(jù)證明上訴人向被上訴人借過款以及被上訴人曾經(jīng)主張2011年4月5日的轉(zhuǎn)賬憑條是支付借款給柳某某的證據(jù)，案經(jīng)三次開庭后撤訴。2012年10月，被上訴人又以上訴人不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V上訴人，要求上訴人返還不當(dāng)?shù)美?50000元。然而一審法院不顧事實，錯誤判決上訴人返還250000元，完全違背案件事實，違反舉證規(guī)則。《民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美斐伤藫p害的，屬不當(dāng)?shù)美１景盖闆r不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。原判在（2011）麗龍商初字第1115號民事判決書已將上訴人4月5日農(nóng)乙轉(zhuǎn)賬憑條作為被上訴人支付給柳某某借款憑證的情況下，一審法院還判決上訴人因4月5日農(nóng)乙轉(zhuǎn)入250000元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美骋苑颠�，則等于法院重復(fù)支持了被上訴人的請求。綜上，請二審法院查某事實，依法撤銷原判，駁回上訴人的訴訟請求。
被上訴人金某某答辯稱：柳某某向被上訴人借款并無160萬元之多。上訴人稱是柳某某一時找不到自己的農(nóng)乙而拿走了上訴人的卡不屬實，與之前陳述的因柳某某沒有農(nóng)乙而借用柳某的卡的情況相矛盾。上訴人辯稱，其卡被柳某某拿走直到2012年1月份被上訴人起訴時才得知，完全是混淆事實。因為上訴人說250000元到賬后當(dāng)天就被取走，如上訴人不告知柳某某密碼，柳某某是不可能取款或轉(zhuǎn)賬的。事實上250000元不可能是柳某某領(lǐng)用，上訴人倉促取走或轉(zhuǎn)出款項，恰恰說明了上訴人早有蓄意占取不當(dāng)利益的預(yù)謀。本案完全符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。上訴人農(nóng)乙在2011年4月5日收到的250000元就是上訴人取得的財產(chǎn)利益，至于事后款項被轉(zhuǎn)出和領(lǐng)用是上訴人行使財產(chǎn)支配權(quán)的結(jié)果，不能以款項被轉(zhuǎn)出了就當(dāng)作是沒有取得財產(chǎn)利益。被上訴人雖然是以借款給上訴人的目的而將款項轉(zhuǎn)入上訴人的農(nóng)乙，但是因上訴人在收到款項后否認(rèn)了借款的事實，使借貸關(guān)系因雙方的意思不合而未成立，從而上訴人就失去了取得250000元的法律根據(jù)，形成了給付目的的嗣后不存在，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美Ｖ劣凇耙环绞艿綋p失”和“取得利益與所受損失間有因果關(guān)系”兩個要件就更不必說了。另外，本案的250000元并沒有在（2011）麗龍商初字第1115號民事判決書中被認(rèn)定。在該案中認(rèn)定事實部分表述非常某某，并不包括本案的250000元，250000元的銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑條復(fù)印件雖然在該案件中出現(xiàn)過，那只不過是被上訴人的代理人因不了解情況失誤而提交給了法庭，庭審筆錄中記錄的是四份原件，顯然也未包括250000元憑條的復(fù)印件，原審判決不存在重復(fù)支持被上訴人請求的情形。上訴人主張該250000元是柳某某的借款沒有事實依據(jù)。綜上請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)徶校显V人柳某提供以下證據(jù)：1、金某某2012年2月2日寫給柳某某的一封信，待證金某某起訴柳某的原因是因為其向柳某某討債不成。2、銀行交易明細(xì)兩份，待證250000元打入柳某農(nóng)甲行卡后，當(dāng)天就被領(lǐng)取現(xiàn)金50900元，4月9日就分兩次轉(zhuǎn)入柳某某農(nóng)乙180000、16000元，并領(lǐng)取了2000、1100元，至此打入柳某卡內(nèi)的錢被柳某某領(lǐng)款完畢。3、柳某某寫給中院的一封信，待證柳某某與金某某之間的款項往來情況，本案250000元是金某某通過柳某的卡轉(zhuǎn)給柳某某的借款，該筆款項已經(jīng)還清，另柳某某向金某某借款160萬元，還剩880000元未還。被上訴人金王某某證認(rèn)為，從證據(jù)1的內(nèi)容來看，金某某并沒有要挾柳某某的意思，其寫信是要柳某某履行還款義務(wù)，不能證明上訴人的待證事實。對證據(jù)2的真實性無異議，但不能證明250000元是被柳某某領(lǐng)取的，由于取錢轉(zhuǎn)賬均需要密碼，被柳某某私下拿走的說法不能成立，只能證明款項的支配方式。證據(jù)3根本不能作為證據(jù)適用，柳某某與金某某由于債務(wù)的原因已經(jīng)具有嚴(yán)重的利害關(guān)系，所以柳某某在信中所說的內(nèi)容也不客觀、真實。本院認(rèn)為，上訴人提交證據(jù)1、證據(jù)2不能證明其待證事實，證據(jù)3屬證人證言，形式不合法，本院均不予采信。
被上訴人金某某在二審中未提交證據(jù)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實與原審判決認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損害的，屬不當(dāng)?shù)美３闪⒉划?dāng)?shù)美杈邆渌膫�構(gòu)成要件，即一方受有損失、另一方取得利益、取得利益與受有損失之間存在因果關(guān)系、取得利益沒有合法依據(jù)。被上訴人提供的銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑條、借記卡資料查詢單、銀行卡子賬戶交易明細(xì)單及網(wǎng)點(diǎn)流水信息單，可以證明被上訴人金某某將250000元匯至上訴人柳某的銀行賬戶的事實，且上訴人也承認(rèn)該事實，本案即具備了不當(dāng)?shù)美那叭齻�構(gòu)成要件，即上訴人取得利益，被上訴人受有損失以及兩者之間的因果關(guān)系。至于不當(dāng)?shù)美牡谒膫�構(gòu)成要件，上訴人取得該250000元是否具有合法依據(jù)，結(jié)合上訴人提出的該筆款項系被上訴人借給柳某某、僅是用了其銀行卡的抗辯理由可知，上訴人已經(jīng)自認(rèn)該筆款項并非給他，即成立上訴人取得該筆款項沒有合法根據(jù)的要件。因此，被上訴人已經(jīng)完成了本案構(gòu)成不當(dāng)?shù)美娜颗e證責(zé)任。另外，上訴人柳某對其所主張本案款項系柳某某向被上訴人的借款的事實，應(yīng)提交充分證據(jù)加以證明，其在二審中提供的銀行交易明細(xì)尚不能達(dá)到成立借款關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)，只能反映款項的流轉(zhuǎn)情況，且上訴人作為銀行卡的戶主應(yīng)當(dāng)具有對賬戶內(nèi)款項的支配權(quán)。被上訴人在另案中就本案法律關(guān)系曾主張雙方成立借款關(guān)系，但上訴人予以了否認(rèn)，被上訴人撤回了起訴，在該案中放棄要求上訴人基于借款關(guān)系而承擔(dān)的還款義務(wù)，轉(zhuǎn)而提起本案訴訟，要求上訴人承擔(dān)基于不當(dāng)?shù)美姆颠�義務(wù)，系被上訴人對訴訟權(quán)利的處分，并不構(gòu)成被上訴人對借款關(guān)系的自認(rèn)，反而可以證明上訴人取得250000元款項并沒有被認(rèn)定為借款關(guān)系，該合法取得依據(jù)不存在。上訴人柳某提出的本案的250000元已經(jīng)在（2011）麗龍商初字第1115號民事判決書中被認(rèn)定為柳某某向被上訴人的借款的上訴理由與事實不符。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人柳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 呂 湘
審 判 員 李 洋
審 判 員 蘇 偉 清
二0一三年一月三十日
本件與原本核對無異
代 書記員 張 琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
