（2013）浙麗商終字第13號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-1-28)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第13號
上訴人（原審被告）：朱某某。
上訴人（原審被告）：張甲。
兩上訴人的委托代理人：李某某。
被上訴人（原審原告）：施某某。
委托代理人：陳某某。
被上訴人（原審被告）：張乙。
原審被告：浙江××王泵閥有限公司。住所地：麗水市××都區碧湖鎮××工業區××號。組織機構代碼××××。
法定代表人：王甲。
委托代理人：周某某。
上訴人朱某某、張甲為與被上訴人施某某、張乙及原審被告浙江××王泵閥有限公司（以下簡稱非××公司）承攬合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區人民法院（2012）麗蓮商初字第1548號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月27日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2009年8月，原告從被告張乙、朱某某、張甲處以包某工方式承包了非××公司廠房、辦公樓、宿舍土建工程中的木工工程。2011年1月21日雙方就原告工程款進行了結算。經結算，被告張乙、朱某某、張甲尚需支付給原告工程款共計240000元，被告在支付了114000元款項后，向原告出具書面承諾書，承諾所欠126000元款項在2011年3月20日前一次性支付。后經原告多次催討，剩余款項被告至今未支付。另查明，被告非××公司系本案所涉工程的業主和發包方；被告張乙、朱某某、張甲系該工程的轉承包人；原告施某某從被告張乙處分包了該工程的木工工程。原告請求：一、判令被告張乙、朱某某、張甲立即支付剩余工程款126000元，并賠償利息損失（利息自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至實際履行之日止）；二、判令被告非××公司對上述欠款本金及利息損失承擔連帶清償責任。
被告張乙答辯稱：我與朱某某、張甲簽訂了轉承包合同，同樣與施某某也簽訂了分包合同，我不是工程的總承包人，我們是層層轉分包的關系。本案主要是因工期延誤，造成非××公司資金短缺才拖欠工程款。2012年2月份期間，我又向原告支付了工程余款17000余元。
被告非××公司書面答辯稱：1、答辯人并非本案適格被告，與原告沒有合同關系。2、答辯人已經全額支付了工程款，原告要求答辯人承擔連帶責任無事實與法律依據。答辯人提交的協調會紀要第三條顯示金豐建筑公司非王泵閥項目部全部工程款已結清。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規定，原告起訴要求答辯人承擔連帶責任亦無事實與法律依據。綜上，請求駁回原告對答辯人的訴訟請求。
朱某某、張甲未作答辯。
原判認定上述事實，有原告提供的麗水金豐建筑公司非王泵閥公司工地民工工資表、承諾書和被告非××公司提供的協調會紀要及當事人的庭審陳述等為據。
原審法院認為，原告施某某經層層轉包和分包，獲得非××公司建設工程的木工業務，雖然各方在轉分包過程某某在合同無效的情形，但根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同適用法律問題的解釋》第二條之規定，實際施工人即原告要求按照約定支付工程款的請求，應當得到支持。被告張乙、朱某某、張甲為該工程的轉承包人，已向原告出具的承諾書，承諾在2011年3月20日之前，工程全部完工后，工程款一次性付清。故原告要求被告張乙、朱某某、張甲承擔支付尚欠工程款的訴訟請求，合理合法，法院予以支持。被告非××公司雖為該工程的發包人，但原告并未舉證證明其欠付工程款的事實，屬舉證不能，應承擔舉證不能的法律后果，原告要求被告非××公司在欠付工程款范圍內承擔責任的訴請，法院不予支持。被告朱某某、張甲、非××公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響法院依法對本案作出判決。為此，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同適用法律問題的解釋》第二條、《中華某某共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十的規定，判決：一、被告張乙、朱某某、張甲于本判決生效后十日內支付原告施某某人民幣126000元及利息（利息從2012年8月27日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、駁回原告施某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2820元，由被告張乙、朱某某、張甲負擔；公告費300元，財產保全申請費用1170元，合計1470元由原告施某某負擔。
宣判后，朱某某、張甲不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：2011年12月4日已將所欠工程款295000元全部支付給了張乙，張乙在領（付）款憑證上注明工程款已全部結清。請求撤銷原判，駁回施某某一審對張甲、朱某某的訴訟請求。
施某某口頭答辯稱：一審判決法律依據充分，上訴人支付給張乙的工程款僅是一張收據，沒有支付憑證，且張乙未出庭，無法證明張乙已經領取了工程款295000元。張乙領取工程款與本案沒有直接關聯性，欠付工程款相對應人只是發包方，張甲、朱某某仍有支付工程款的義務。請求駁回上訴，維持原判。
原審被告非××公司口頭答辯稱：業主的工程款已全部付清。
張乙未作答辯。
二審程序中，張甲、朱某某提供了與張乙簽訂的建筑工程承包合同、張甲和朱某某與非××公司簽訂的建筑工程補充承包合同、領（付）款憑證，擬證明非××公司與張甲、朱某某的建筑工程承包關系，張甲、朱某某與張乙的轉包關系以及工程款已經付清的事實。經質證，施某某對證據的真實性沒有異議，但上述證據不是新證據，其關聯性和合法性均有異議。轉、分包的合同是無效的，無法達到上訴人的證明目的。領（付）款憑證是否張乙簽字以及工程款是否支付均不能確認。非××公司對證據沒有異議。本院認為，施某某、非××公司對證據的真實性無異議，因一審朱某某、張甲未到庭，且證據與本案具有關聯性，本院予以確認，具有證明力。非××公司在庭后向法院提供了張甲的工程款領（付）款憑證、非××公司出納員余梅理財金賬戶歷史明細清單，擬證明工程款已經支付給張甲。同時還提供了麗水市蓮都區人民法院（2011）麗蓮商初字第1035號民事調解書，擬證明麗水市金豐建筑工程有限公司、張乙支付租賃費330000元。經質證，施某某對非××公司庭后提供的領（付）款憑證的證據三性均有異議，不能證明該款用于支付本案的款項。余梅帳戶的明細清單與本案無關聯。張甲、朱某某對非××公司庭后提供的證據沒有異議。本院認為，非××公司提供的張甲的領（付）款憑證及余梅帳戶明細賬的真實性予以確認，具有證明力。調解書與本案無關，不作為本案證據使用。
經審理本院認定：2009年7月14日，非××公司與朱某某、張甲簽訂《建筑工程補充承包合同》，約定非××公司將廠區內五號辦公樓、一至三號生產車間、四號輔助車間的土建工程、水電工程、消防安裝工程發包給朱某某和張甲。承包方式：包某工。合同工期從2009年7月30日至2010年10月30日。2009年7月22日，張甲、朱某某與張乙簽訂《建筑工程承包合同》，張甲、朱某某將以上工程轉包給張乙承建。張乙又將木工工程分包給施某某施工。2011年12月4日，非××公司向張甲支付了工程工資款315000元。同日，張乙在張甲的領（付）款憑證上簽字，并注明金豐公司非王泵閥項目工程款已全部結清。
本院認為，張甲、朱某某與非××公司簽訂承包建設合同后，又將工程轉包給張乙承建，而張乙又將部分工程分包給施某某施工，施某某要求張乙支付工程款的請求，本院應予支持。施某某要求張甲、朱某某與張乙共同支付工程款的上訴請求，施某某系從張乙處分包的工程，且張甲、朱某某已將全部工程款支付給了張乙，張乙也不持異議，故施某某的工程款應由張乙支付。由于張甲、朱某某在一審中經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，而在二審中又提供了足以影響案件基本事實的證據，對此造成的二審訴訟費，應由張甲、朱某某承擔。根據二審中上訴人提供的新的證據，一審認定事實有誤，二審應予糾正。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷麗水市蓮都區人民法院（2012）麗蓮商初字第1548號民事判決；
二、張乙于本判決生效后十日內支付施某某工程款126000元及利息（利息從2012年8月27日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
三、駁回施某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2820元，由張乙負擔；公告費300元，財產保全申請費1170元，由施某某負擔；二審案件受理費2820元，由張甲、朱某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明
二○一三年一月二十八日
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
