（2013）浙麗商終字第30號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-1-23)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第30號
上訴人（原審被告）：景寧××自治縣順××有限公司。住所地：景寧××自治縣××綠色市場南門××號。組織機構(gòu)代碼69389988-X。
法定代表人：李某某。
委托代理人：藍某某。
被上訴人（原審原告）：浙江××鋼管有限公司。住所地：景寧××自治縣鶴溪鎮(zhèn)××號。組織機構(gòu)代碼××××。
法定代表人：項某某。
委托代理人：何某某。
上訴人景寧××自治縣順××有限公司（以下簡稱順××公司）為與被上訴人浙江××鋼管有限公司（以下簡稱潔凈××）運輸合同糾紛一案，不服景寧畬族自治縣人民法院（2012）麗景商初字第307號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月10日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，于2013年1月21日對本案進行了公開開庭審理。上訴人順××公司委托代理人藍某某，被上訴人潔凈××委托代理人何某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年8月10日，原告與上海鑫輝公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》，該公司向原告購買鋼管總價值26816元，約定交貨期20天，要求2012年9月1日到貨。2012年8月30日，原告將貨物交付給被告全程托運。同日，被告將上述貨物運送至麗水市××××有限公司，通過該公司專線轉(zhuǎn)運至上海。貨物運至上海后，上海鑫輝公司前往提貨被拒絕。經(jīng)原、被告與麗水市××××有限公司交涉無果，導(dǎo)致上海鑫輝公司至今未收到貨物。11月5日，該公司向原告發(fā)函，與原告取消合同并要求退還貨款26816元及賠償違約金32179.2元。請求依法判令被告賠償原告貨物損失及逾期交貨違約金共計58995.2元。
被告順××公司答辯稱：一、原告起訴的部分事實與客觀實際不符。1、原、被告雙方未對貨物到達上海的時間進行明確約定；2、造成收貨方未能提走貨物的原因與責任在于麗水市永航貨運代理有限公司（以下簡稱永航公司）或原告。答辯人在承攬原告托運的貨物后，已于當天將貨物運輸至麗水，并通過永航公司的麗水至上海精品專線轉(zhuǎn)運貨物，并向其支付了運費200元。但貨物運輸至上海后，永航公司的上海收貨點以原告單位之前拖欠其托運費未結(jié)為由而將該批貨物予以扣留，未讓收貨方提貨。在收貨方將未能提貨的情況通知原告后，原告公司董事長項某某帶領(lǐng)其員工找到答辯人公司，要求答辯人幫助其處理貨物被扣留事宜。答辯人公司董事長李某某于當天陪同原告方員工前往永航公司進行交涉，要求其先放貨，而永航公司則堅持要原告先結(jié)清之前所欠運費后才放貨。此后，答辯人也多次與永航公司進行溝通未果。二、原告主張的貨物損失和逾期違約金共計58995.2元的賠償請求缺乏事實與法律依據(jù)。1、原告交付給答辯人托運的貨物并沒有滅失，也未有損壞，只是尚未交付給收貨人，收貨人并沒有受到實際損失。2、原告所謂逾期交貨的違約金既未實際發(fā)生，也不屬于因違反運輸合同可能造成的損失范圍。3、根據(jù)《汽車貨物運輸規(guī)則》第八十七條規(guī)定，對承運人非故意行為造成貨物遲延交付的賠償金額，不得超過所遲延交付的貨物全程運費數(shù)額。綜上，答辯人認為原告的主張因與事實和法律不符而不能成立，請求依法駁回原告的不當訴訟請求。
原判認定上述事實，有原告提供的《工業(yè)品買賣合同》、順××公司貨物托運單、上海鑫輝公司函件，被告提供的貨運單及雙方當事人的陳述等為據(jù)。
原審法院認為，原、被告之間簽訂的貨物運輸合同系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)認定該合同合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定，按照約定；沒有約定或約定不明確，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當交付時貨物到達地的市場價格計算。兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應(yīng)當對全程運輸承擔責任。原告作為托運人將貨物交給被告承運，被告作為承運人有義務(wù)將托運人的貨物運到約定的地點�，F(xiàn)被告未將約定的貨物運至目的地交付收貨人，故應(yīng)承擔賠償責任。被告辯稱造成收貨方未能提走貨物的原因與責任在于永航公司或原告，該抗辯主張因缺乏事實與法律依據(jù)，法院不予采信。被告與永航公司之間的合同關(guān)系應(yīng)另行處理。綜上，原告要求被告根據(jù)原告與上海鑫輝公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》的貨物價款賠償貨物損失26816元的請求合理合法，法院依法予以支持；但其要求被告賠償違約金損失32179.2元，因證據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第三百一十一條、第三百一十二條、第三百一十三條之規(guī)定，判決：一、被告景寧××自治縣順××有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告浙江××鋼管有限公司貨物損失賠償款人民幣26816元整；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1274元，減半收取637元，由原告承擔337元，被告承擔300元。
宣判后，順××公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：潔凈××托運的貨物，順××公司通過永航公司轉(zhuǎn)運，已將貨物運至目的地，造成收貨方未能提走貨物的原因與責任在于永航公司或潔凈××。潔凈××托運的貨物沒有滅失或損壞，不能按《工業(yè)品買賣合同》確定托運貨物的價款金額，一審認定托運貨物價款數(shù)額26816元，事實依據(jù)不足。一審判決由順××公司承擔賠償責任，適用法律錯誤。請求撤銷原判，改判駁回潔凈××的訴訟請求。
潔凈××答辯稱：潔凈××將貨物交給順××公司托運，是全程托運，轉(zhuǎn)運行為與潔凈××無關(guān)。潔凈××與永航公司未曾發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來，不存在拖欠托運費的情況。一審認定貨款26861元系潔凈××與上海鑫輝金屬材料有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》所載明的貨物價款，與托運單的貨物一致，為了托運方便，潔凈××將五種規(guī)格的鋼管包裝成六件。潔凈××托運的貨物收貨人至今未收到貨物，順××公司上訴稱貨物沒有滅失和損壞，是不符合事實的。事情發(fā)生后，潔凈××為收貨人重做了原合同中指定的鋼管，原托運的鋼管對潔凈××已失去了價值。請求駁回上訴，維持原判。
本案爭議焦點：1、托運貨物的收貨人不能收貨應(yīng)歸責于誰？2、一審認定的損失數(shù)額是否妥當。
對爭議焦點1，本院認為，潔凈××將貨物交由順××公司托運，順××公司就有責任在合理期限內(nèi)將貨物運送到指定的交貨地點并交付收貨人。順××公司未能將托運貨物交付收貨人，并認為系托運人潔凈××拖欠運費所致，但并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實。即使?jié)崈簟痢劣型锨酚篮焦灸衬迟M情況，潔凈××托運合同相對人系順××公司，故順××公司對貨物不能送達仍負有責任。
焦點2，順××公司上訴稱托運貨物沒有滅失或損壞，也沒有提供相應(yīng)證據(jù)。而潔凈××提供的托運貨物單據(jù)與其簽訂的《工業(yè)品買賣合同》內(nèi)容基本相符，一審法院根據(jù)潔凈××提供的證據(jù)確認托運貨款金額，并無不妥。
本院認定的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，順××公司上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由景寧××自治縣順××有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明
二○一三年一月二十三日
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
