（2012）浙麗商終字第321號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-11-19)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2012）浙麗商終字第321號
上訴人（原審被告）：趙某。
委托代理人：朱某某。
被上訴人（原審原告）：陳甲。
委托代理人：潛某某。
被上訴人（原審被告）：潘某某。
上訴人趙某為與被上訴人陳甲、潘某某民間借貸糾紛一案，不服青田縣人民法院（2012）麗青溫商初字第15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年10月30日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員孫雅和參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查某：被告潘某某與被告趙某于2002年10月28日登記結婚，雙方于2011年12月19日在青田縣民政局協議離婚。被告潘某某于2011年5月25日、10月5日，向原告分別借款50000元、30000元，約定月利率為1.5%，并出具借條交原告收執；同年10月29日，被告潘某某又向原告借款20000元，約定月利率為2%，并出具借條交原告收執。借款后經原告多次催討，被告潘某某至今未支付借款本息。另經計算，截止2012年1月12日，被告潘某某拖欠利息總額為8142元。請求判令兩被告償還借款人民幣100000元及利息（利息以約定的利率從借款日算至還款日），訴訟費由兩被告承擔。
被告潘某某未作答辯。
被告趙某當庭答辯稱：1、本案不足以證明存在真實的借貸關系。四份借據中，簽名者字都不同，不同的借條落款也不同。2、即使借款真實存在，也是潘某某個人債務，與趙某無關。借款日期似乎是離婚前，但實際兩人關系早已不好，且經濟上獨立。況且原告訴狀上說是為趙任某某姐進貨而借款，因此即使存在借款，也未用到家庭共同生活開支中。3、原告說找過趙某要求還款，但被告趙某是在接到法院傳票才知道此事。
原判認定上述事實，有原告提供的潘某某出具的借條和被告趙某提供的離婚證、離婚協議及雙方當事人陳某等為據。
原審法院認為，被告潘某某向原告陳甲三次借款共計100000元，有借條加以證明，債權、債務關系明確，借款合同成立并生效。原、被告未約定還款期限，經原告多次催討，被告潘某某拒不償還借款本金及利息，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。原、被告約定80000元借款利息按月利率1.5%計算，其余20000元借款按月利率2%計算，符合法律規定，法院予以支持。被告趙某與被告潘某某原系夫妻關系，雖已離婚，但上述三筆債權債務發生在兩被告婚姻關系存續期間，屬夫妻共同債務。其中落款時間為2011年10月5日的借條落款時間雖有涂改，但涂改前后時間均發生在兩被告婚姻關系存續期間，同樣應當是夫妻共同債務。原告主張兩被告承擔共同償還責任，于法有據，應予支持。被告潘某某經法院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權利，不影響本案的審理。據此，依照《中華某某共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于某用﹤中華某某共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決：一、被告潘某某于本判決生效后立即償還原告陳甲借款本金100000元及利息（其中截至2012年1月12日的利息為8142元，自2012年1月13日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，本金80000元按月利率1.5%計算，本金20000元按月利率2%計算）；二、被告趙某對上述債務承擔連帶清償責任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，公告費600元，合計3900元，由原告陳甲負擔1000元，被告潘某某、趙某連帶承擔2900元。
宣判后，趙某不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：陳甲陳某出借款項系從銀行取出，但未提供取款憑證，借款的真實性和合法性值得懷疑。2011年10月5日借條上的日期系由9月2日涂改而成的，誰涂改的事實未查清，該證據不應采信。退一步，借款即使存在，也是潘某某個人債務，與趙某無關。據陳甲說借款是幫趙某姐姐進貨，故借款未用于日常生活，而且潘某某賭博成性，其借款行為都是隱瞞趙某作出的。請求二審法院查某事實，依法改判或發回重審。
陳甲口頭答辯稱：潘某某每次借款數額都不大，不一定要取款憑證，現金交付是合理的。潘某某雖以趙某姐姐名義借款，但借款系用于家庭開支，一審認定夫妻共同償還，符合法律規定。請求駁回上訴，維持原判。
潘某某未作答辯。
在二審程序中陳甲提供了其父陳乙的郵儲銀行青田縣溫溪鎮支行存折復印件，擬證明2011年10月29日曾取款20000元，系出借給潘某某的。經質證，趙某認為存折無原件，對真實性無法證實，且與本案缺乏關聯性，證據也超過了舉證期限。本院認為，該證據與本案缺乏關聯性，本院不予確認。
二審認定的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，陳甲出借款時雖沒有取款憑證，但每次借款數額不大，并且陳甲持有潘某某的借條原件，雙方的借款關系成立，本院予以確認。趙某上訴提出2011年10月5日借條日期涂改一節，涂改日期并不影響借款發生于潘某某與趙某夫妻關系存續期間的事實，故一審法院作為本案證據采信并無不當。對趙某提出潘某某借款并非夫妻共同債務一節，趙某提出潘某某賭博成性沒有相關證據證明。潘某某借款時稱為趙某姐姐進貨，陳甲作為出借人出于對潘某某、趙某夫妻雙方共同的信任，而出借款項給潘某某，故有理由相信，借款即使非直接用于夫妻共同生活，但也是為了夫妻的共同利益而為之。故一審認定為夫妻共同債務并無不當。綜上，趙某上訴理由和依據均不充分，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人趙某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 孫雅和
二O一二年十一月十九日
本件與原本核對無異
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
