（2012）湛中法立民終字第21號
——廣東省湛江市中級人民法院(2012-2-23)
廣東 省 湛 江 市 中 級 人 民 法 院
民 事 裁 定 書
（2012）湛中法立民終字第21號
上訴人（原審原告）廖xx，男，漢族，1946年6月26日出生，住徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村xxx號。
上訴人（原審原告）廖xx，男，漢族，1944年2月10日出生，住徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村xxx號。
上訴人（原審原告）廖xx，男，漢族，1953年12月26日出生，住徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村xxx號。
上訴人（原審原告）廖xx，男，漢族，1957年5月18日出生，住徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村xxx號。
上訴人（原審原告）廖xx，男，漢族，1982年6月5日出生，住徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村xxx號。
被上訴人（原審被告）廖xx，男，漢族，1929年6月1日出生，住徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村xxx號。
上訴人廖xx、廖xx、廖xx、廖xx、廖xx因財產損害賠償糾紛一案，不服徐聞縣人民法院（2011）湛徐法民一初字第359號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
原審裁定認為，原、被告對土地使用權屬發生爭議后，政府部門尚未對爭議土地進行確權，因而無法確定雙方的財產權益關系和賠償主體。根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項“起訴必須符合下列條件：（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”及《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第139條規定“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。”規定，由于土地使用權糾紛由人民政府部門處理，故本案不屬人民法院的受理范圍，裁定駁回原告廖xx、廖xx、廖xx、廖xx、廖xx的起訴。
上訴人廖xx、廖xx、廖xx、廖xx、廖xx上訴認為，1、本案不存在土地權屬爭議。本案訟及的土地權屬清楚，該地權屬主體是徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村。該村將土地分給上訴人使用，屬于對自己權益的合法處分，上訴人據此可取得該地使用權，無需政府確權。2、原審裁定駁回上訴人的起訴，但又裁定案件受理費200元由上訴人負擔，違反訴訟費用交納辦法的規定。綜上，請求撤銷一審裁定，指令徐聞縣人民法院對本案進行審理。
本院經審查認為，本案涉案土地系徐聞縣龍塘鎮大塘村委會山湖村集體所有，上訴人主張村集體于上世紀八十年代將該地分給其作曬谷場使用，被上訴人主張該地系村集體于上世紀五十年代劃分給其使用的責任地，故該地的使用權存在爭議。原審根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款的規定，認為現尚無法確定雙方的財產權益關系和賠償主體而裁定駁回上訴人的起訴，并無不當。關于原審裁定由上訴人負擔200元案件受理費的問題，經查，原審已于2011年11月18日作出（2011）湛徐法民一初字第359號之一裁定，將上訴人繳納的200元案件受理費予以退還。綜上，上訴人的上訴請求理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條及第一百五十八條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 黃海霞
審 判 員 許廣恩
審 判 員 杜友裕
二0一二年二月二十三日
本件與原本核對無異
書 記 員 吳麗嫦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
