（2010）梁法民初字第1315號
——重慶市梁平縣人民法院(2011-3-24)
梁 平 縣 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2010）梁法民初字第1315號
原告蔣XX，男，生于1964年12月11日，漢族，重慶市梁平縣人，居民。
委托代理人陳清橋，梁平縣中心法律服務所法律工作者。
委托代理人陳XX，男，生于1985年6月10日，漢族，重慶市梁平縣人。
被告XX醫院，組織機構代碼XXXXXX。
法定代表人郭XX，該院院長。
委托代理人周XX，該院副院長。
委托代理人陳雪峰，重慶正衡律師事務所律師。
原告蔣XX與被告XX醫院醫療損害賠償糾紛一案，本院于2010年6月12日立案受理。依法由審判員吳自印適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔣XX及代理人陳清橋、陳XX和被告XX醫院代理人周XX、陳雪峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告于2008年10月6日因交通事故受傷送被告醫院住院治療，診斷為：左股骨中段骨折，左脛腓骨下段骨折，左小腿軟組織傷，于2008年10月16日行左股骨、脛骨切開復位鋼板內固定術。術后五天出現傷口感染，于2008年10月24日轉入大坪醫院治療，2008年12月4日出院后，又入住被告醫院治療至2009年10月16日出院。由于被告消毒不嚴致原告術后感染并導致骨折延遲愈合，加重了原告的病情，致原告九級傷殘的嚴重后果。為維護原告的合法權益，故訴訟至法院，要求被告賠償原告醫療費97753.57元、誤工費84元/天×433天＝36372元、續醫費21028.73元、住院伙食補助費15元/天×379天＝5685元、護理費30元/天×379天＝11370元、殘疾賠償金15749元/年×20年×20%＝62996元、交通費4222元、拐杖費120元、住宿費1600元，合計241147.30元，由被告承擔40%的責任為96458.92元，另由被告賠償原告精神損害撫慰金10000元，共計106458.92元。
被告辯稱，原告因交通事故受傷后到被告醫院住院治療并發感染，被告對原告的醫療行為完全符合診療常規，并及時建議原告轉院治療，被告在本案中沒有醫療過錯，不應承擔本案賠償責任。原告主張按照商業零售行業計算誤工費和護理費，沒有證據證明。原告主張交通費過高，應按實際支出計算。原告主張住宿費，沒有提供檢查報告證明。原告主張精神損害撫慰金，其自身疾病占主要因素，被告的醫療行為僅為次要因素，且原告傷殘較輕，法院不應支持。原告的主張沒有事實和法律依據，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原告蔣XX因交通事故受傷于2008年10月6日入住被告XX醫院治療，被告于同年10月16日對原告行左股骨、脛骨切開復位鋼板內固定術，術后五天出現傷口感染，經治療病情無好轉，建議原告轉上級醫院治療，原告于2008年10月24日出院，出院診斷：1.左股骨中段骨折；2.左脛腓骨下段骨折；3.左小腿軟組織傷；4.左股骨、脛骨骨折術后感染。用去醫療費25594.36元(其中手術費3181.50元，原告當庭表示由其自己承擔)。2008年10月24日，原告轉入第三軍醫大學大坪醫院治療，診斷為：左股骨、脛骨骨折術后感染。2008年10月30日，該院在椎管麻醉下對原告行“左大、小腿清創術，鋼板取出術，置管灌洗，植皮術，支架外固定術”治療，原告于2008年12月4日出院，用去醫療費62812.57元。2008年12月4日至2009年10月6日，原告又到被告醫院予以消炎、對癥、幻影奧治療，用去醫療費9341.10元。
2010年8月1日，原告到第三軍醫大學大坪醫院治療，行左股骨、脛骨外支架取出及股骨斷釘取出術，于2010年8月13日出院，用去醫療費21028.73元(其中手術費870元，原告當庭表示由其自己承擔)。
2009年12月18日，原告經重慶市梁平司法鑒定所鑒定，蔣XX骨折延期畸形愈合，目前左下肢活動障礙，行走，負重困難，靠附肢行走，不能蹬起，坐式解便，左下肢功能喪失達一肢的27.7%，其傷殘程度為九級，續醫費評估為10000元。
審理中，被告申請進行醫療過錯鑒定，經原、被告共同選定西南政法大學司法鑒定中心于2010年12月28日作出西政司法鑒定中心（2010）臨鑒字第2620號司法鑒定意見書認為：根據提供的資料和委托要求，結合專家意見，分析說明如下：（一）醫療方醫療行為評估。1.XX醫院對患者蔣XX的診斷明確，手術指征明確，手術時機選擇適當。從術后X片顯示，是術后并發癥。2.本例屬于術后急性感染，是術后并發癥。3.2008年10月21日：左小腿傷口換藥發現傷口有膿性分泌物，請示上級醫師后，未及時調整抗生素的使用，當天的臨時遺囑也未增加換藥次數，可以認為醫療方對感染處理欠積極。4.2008年10月18日病程記錄存在用紅筆改動的痕跡，但當天的病程記錄上無上級醫生的簽名，可以認為是不合理的改動。5.由于細菌感染的不確定性，開放性損傷在不同時期，可以培養出不同的細菌。本例醫療方在2008年10月22日血培養出產酸克雷伯菌，而大坪醫院在2008年10月22日血培養出陰溝腸桿菌，不能憑培養結果的差異而認定醫療方細菌培養存在過錯。（二）因果關系分析。1.本例中，患者蔣XX發生左小腿下段開放性損傷伴左脛腓骨下段骨折，創口感染的可能客觀存在。2.感染是骨折術后常見并發癥，且開放性骨折較閉合性骨折更易發生術后感染；即在正確的診斷治療情況下，亦存在發生感染的可能。3.醫療方對感染處理欠積極，對感染的及時控制存在影響，從而影響患者的愈合。但感染處理欠積極的時間較短,對患者術后影響相對較小。4.術后第2天，共引出血性液體約300ml改為192ml,這種不合理的改動，存在對病情判斷的影響。綜上所述，XX醫院在對蔣XX的治療過程存在過錯，分析醫、患雙方因素，認為XX醫院的過錯是導致患者目前損害后果的次要因素，患方因素是導致患者目前損害后果的主要因素。鑒定意見：1.XX醫院在對蔣XX的醫療行為中存在過錯；2.XX醫院的過錯是導致蔣XX損害后果的次要因素。支出鑒定費3000元。
被告以原告未治愈進行傷殘程度鑒定，且該鑒定系原告訴前單方委托，程序不合法，申請要求進行重新鑒定，本院予以準許。經本院委托西南政法大學司法鑒定中心于2011年3月2日作出西政司法鑒定中心（2010）臨鑒字第0223號司法鑒定意見書鑒定意見為：1.蔣XX的傷殘程度屬于十級；2.XX醫院的醫療行為與蔣XX的十級傷殘存在因果關系；3.XX醫院的過錯是導致蔣XX十級傷殘的次要因素。支出鑒定費2000元。
上述事實，除有原、被告陳述外，原告還提供了常住人口登記卡、XX醫院住院病歷資料、出院證、病員帳頁、醫療費發票、第三軍醫大學大坪醫院病歷資料、重慶市梁平司法鑒定所司法鑒定意見書、交通費、個體工商戶營業執照等證據證明。被告提供了西南政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費等證據證明。
本院認為，原告蔣XX因交通事故受傷后到被告XX醫院住院治療，被告對原告行左股骨、脛骨切開復位鋼板內固定術，術后五天出現傷口感染，經治療病情無好轉，建議原告轉上級醫院治療。后原告轉入第三軍醫大學大坪醫院治療，診斷為左股骨、脛骨骨折術后感染。該院在椎管麻醉下對原告行“左大、小腿清創術，鋼板取出術，置管灌洗，植皮術，支架外固定術”治療。原告出院后又到被告醫院予以消炎、對癥等治療。原告認為被告的醫療行為存在過錯，雙方為此發生糾紛。經本院委托西南政法大學司法鑒定中心鑒定認為，XX醫院在對蔣XX的醫療行為中存在過錯；XX醫院的過錯是導致蔣XX損害后果的次要因素。該鑒定結論客觀真實，與本案具有關聯性，應當作為本案證據予以采信。本院認為導致原告左股骨、脛骨骨折術后感染，原告自身疾病因素占主要原因，原告應當承擔本案主要責任，被告的醫療過錯行為系次要因素，被告應當承擔本案次要責任。
本案賠償范圍：原告用去醫療費114725.26元、住院伙食補助費15元/天×377天＝5655元、殘疾賠償金15749元/年×20年×10%＝31498元、拐杖費120元，符合相關規定，本院予以支持。原告雖提供了其妻譚官建登記的個體工商戶營業執照，但未提供銷售收入和納稅登記等證據，不能證明原告及護理人員的收入情況，其主張按照個體工商戶商業零售行業計算誤工費和護理費，證據不足，本院按30元/天計算誤工費和護理費，且只能計算住院期間的誤工費和護理費，誤工費30元/天×377天＝11310元、護理費30元/天×377天＝11310元。原告主張交通費4222元，與實際支出不符，本院酌情認定交通費2000元。原告主張住宿費1600元，未提供到有關醫院進行復查的檢查報告，不能證明原告確需住宿，對其請求，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金10000元，因導致原告左股骨、脛骨骨折術后感染，原告自身疾病因素占主要因素，被告的醫療行為僅起次要因素，且原告傷殘程度十級較輕，對其請求，本院不予支持。被告申請進行醫療過錯鑒定，支出鑒定費3000元，系其舉證支出的費用，由被告承擔。被告對原告提供的傷殘程度九級不服，申請重新鑒定為十級傷殘，支出鑒定費2000元，由原、被告各自承擔1000元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，判決如下：
一、原告蔣XX用去醫療費114725.26元、誤工費11310元、護理費11310元、住院伙食補助費5655元、殘疾賠償金31498元、拐杖費120元、交通費2000元，共計176618.26元，由被告XX醫院賠償原告蔣XX52985.48元，其余由原告蔣XX自行承擔。
二、被告支付鑒定費5000元，由原告承擔1000元，被告承擔4000元。
三、駁回原告蔣XX的其他訴訟請求。
上列一、二項品除后，由被告XX醫院支付給原告蔣XX人民幣51985.48元，限本判決生效時付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1546元，減半收取773元，由原告蔣XX負擔540元，被告XX醫院負擔233元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，同時預交上訴案件受理費，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審 判 員 吳 自 印
二Ｏ一一年三月二十四日
書 記 員 王 忠 美
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
