在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

原告李莊雷與被告潘淑匯、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱平安保險焦作支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2011）濟民一初字第106號
原告李莊雷，男，1955年4月10日出生。
委托代理人崔學(xué)禮，濟源市大峪法律服務(wù)所法律工作者。
被告潘淑匯，男，1962年10月29日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司。住址：河南省焦作市解放區(qū)朝陽路西側(cè)萬基大廈5樓。
代表人趙春菊，總經(jīng)理。
委托代理人王磊，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司工作人員。
原告李莊雷與被告潘淑匯、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱平安保險焦作支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月19日作出受理決定。后依法向被告送達了起訴書、舉證通知書、訴訟風險提醒書及開庭傳票，
2011年4月8日，由審判員鮑東敏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李莊雷的委托委托人崔學(xué)禮、被告潘淑匯、被告平安保險焦作支公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李莊雷訴稱，2009年8月11日，其與被告潘淑匯發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)濟源市公安局交通巡邏警察支隊第三大隊認定，被告潘淑匯負主要責任，潘淑匯在平安保險焦作支公司投有交強險，現(xiàn)要求二被告賠償其誤工費、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計55383.45元。
被告潘淑匯辯稱，同意按法律規(guī)定賠償，其已支付11000元，應(yīng)予扣除。
被告平安保險焦作支公司辯稱，同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償，原告訴訟請求過高部分不予承擔。
原告向本院提供的證據(jù)及主張的損失有：1、醫(yī)療費單據(jù)6張、住院病歷及每日清單一套，計15252.64元。2、出院證一份、濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)、濟源市下冶鎮(zhèn)磚陽河村民委員會出具的證明各一份，證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算誤工費，按2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天39.37元計算217天計8543.29元。3、營業(yè)執(zhí)照一份，住院期間由其女婿程海昌護理，按2009年省道路交通事故損害賠償標準參照餐飲業(yè)平均收入每天31.2元計算，護理費為1154.4元。4、濟源市人民醫(yī)院出具的證明一份，證明二次手術(shù)費4000元。5、住院伙食補助費每天按15元計算為550元。6、營養(yǎng)費按每天15元計算為550元。7、交通費單據(jù)77張，計800元。8、傷殘等級鑒定書一份，殘疾賠償金為28743.12元。9、車損估價鑒定結(jié)論書一份，證明車損1790元。10、精神損害撫慰金5000元。
二被告對原告提供的證據(jù)1認為無法證明該醫(yī)療支出與交通事故之間的關(guān)系，也無法證明費用支出的合理性；對證據(jù)2認為不能證明實際誤工時間，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，股骨骨折應(yīng)為120天，另應(yīng)按農(nóng)村戶口計算誤工費，濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明是交通事故3個月后出具的，不能證明發(fā)生事故時原告已居住在城市，濟源市下冶鎮(zhèn)磚陽河村民委員會及濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明均是先蓋章后填寫證明內(nèi)容；對證據(jù)3護理費無異議；對證據(jù)4認為費用不能確定，應(yīng)待實際費用發(fā)生后再主張；對5、6認為應(yīng)按每天10元計算；證據(jù)7認為費用支出過高；對證據(jù)8認為因按農(nóng)村戶口標準計算；對證據(jù)9認為評估明顯偏高，無評估人的資質(zhì)證明；對10認為原告本身存在過錯，且傷殘為10級，達不到十分嚴重的程度，不應(yīng)支持。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)1客觀、真實，被告異議不成立，本院予以認定，證據(jù)2中出院證載明休息時間為6個月，但按法律規(guī)誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，濟源市下冶鎮(zhèn)磚陽河村民委員會及濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明，被告雖有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，本院予以認定，原告該證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標準計算相關(guān)損失，根據(jù)2009年河南省城鎮(zhèn)居民人居可支配收入14371.56元計算，誤工費為14371.56元/年÷365天×144天=5669.28元；證據(jù)3被告無異議，本院予以認定；證據(jù)4系醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，被告雖有異議，但不申請鑒定，本院予以認定，醫(yī)院診斷證明載明費用約4000元，本院確定為4000元；5、6應(yīng)按每天15元計算相關(guān)損失，被告異議不成立，原告計算的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持；證據(jù)7費用支出過高，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間及次數(shù)等因素，本院酌定700元；證據(jù)8客觀、真實，本院予以認定，被告認為應(yīng)按農(nóng)村戶口標準計算殘疾賠償金的理由不成立，根據(jù)2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14371.56元計算，殘疾賠償金為28743.12元；證據(jù)9客觀、真實，本院予以認定；10、由于原告?zhèn)�情�?gòu)成10級傷殘，精神上遭受痛苦，應(yīng)適當予以彌補，根據(jù)當事人的過錯程度、原告?zhèn)麣埖燃壖爱數(shù)鼐用衿骄�生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人陳述，本院確認如下案件事實：被告潘淑匯駕駛的豫U35669號牌轎車在平安保險焦作支公司投保交強險。2009年8月11日18時10分許，在濟源市環(huán)城北路廟后村中石化加油站門前路段，潘淑匯駕駛豫U35669號牌轎車由南向北行駛時，未確保安全與李莊雷騎電動三輪車由北向南并向左轉(zhuǎn)彎橫過馬路時發(fā)生事故，致車輛損壞，李莊雷受傷。2009年8月21日，濟源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊作出濟公交認字（2009）第30021號道路交通事故認定書，認定潘淑匯承擔事故的主要責任，李莊雷承擔事故的次要責任。事故當天，原告到濟源市人民醫(yī)院住院治療，2009年9月17日出院，支出醫(yī)療費15252.64元，出院診斷證明載明，骨折愈合后取出內(nèi)固定，費用約4000元。2009年12月23日，濟源市公安局物證檢定所作出（濟）公（法醫(yī)）鑒（殘）字[2009]1177號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，結(jié)論為原告之損傷傷殘為十級傷殘。被告潘淑匯已賠償原告11000元。
本院認為，潘淑匯與李莊雷發(fā)生交通事故，濟源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊認定潘淑匯承擔該事故的主要責任，李莊雷承擔該事故的次要責任，該認定事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)該事故認定，本院確定被告潘淑匯對原告損失承擔70%的賠償責任。原告李莊雷的各項損失有：醫(yī)療費15252.64元，骨折愈合后取出內(nèi)固定費用4000元，車損1790元，誤工費5669.28元，殘疾賠償金28743.12元，護理費1154.4元，住院伙食補助費550元，營養(yǎng)費550元，交通費700元，精神損害撫慰金為3000元。以上共計61409.44元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)該規(guī)定，被告平安保險焦作支公司應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。被保險機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額為：傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用的賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費共計20352.64元，超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金及車損均不超過傷殘賠償限額及財產(chǎn)損失賠償限額，由平安保險焦作支公司按實際損失41056.8元予以賠償，故被告平安保險焦作支公司應(yīng)當賠償原告51056.8元。其余的損失10352.64元，應(yīng)由潘淑匯賠償70%計7246.85元，由于潘淑匯已賠償原告11000元，已超出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告潘淑匯不再承擔賠償責任。潘淑匯超出賠償原告的3753.15元，原告無權(quán)向平安保險焦作支公司主張權(quán)利，應(yīng)從平安保險焦作支公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中扣除，平安保險焦作支公司應(yīng)賠償原告47303.65元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李莊雷47303.65元；
二、駁回原告李莊雷要求被告潘淑匯賠償損失的訴訟請求。
案件受理費1185元，由原告李莊雷負擔178元，被告平安保險焦作支公司負擔1007元，被告負擔部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。

審 判 員 鮑 東 敏

二〇一一年六月十日

書 記 員 李 芳 芳