在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

（2011）通民一初字第219號(hào)

原告魯春付，男，39歲。

委托代理人趙應(yīng)參，男，江川星撫法律服務(wù)所工作人員，住江川縣司法局職工宿舍。特別授權(quán)代理。

委托代理人趙桂鳳，女，江川星撫法律服務(wù)所工作人員。特別授權(quán)代理。

被告王元田，男，52歲。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司。

代表人呂發(fā)偉，任經(jīng)理。

委托代理人張家雄，男，公司職員。特別授權(quán)代理。

原告魯春付訴被告王元田、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司（以下簡(jiǎn)稱中保通海支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2011年3月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2011年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告王元田、被告中保通海支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年11月28日，王元田駕駛云04.06807號(hào)小型方向式拖拉機(jī)與原告駕駛的云FM1974號(hào)二輪摩托車(chē)相撞，造成原告及乘客段金芬受傷、摩托車(chē)受損的交通事故。交通警察大隊(duì)認(rèn)定王元田承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，段金芬不承擔(dān)事故責(zé)任，王元田駕駛的車(chē)向中保通海支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令二被告賠償醫(yī)藥費(fèi)12637.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2700元、誤工費(fèi)10800元、后期治療費(fèi)8000元、傷殘賠償金6738元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)208元、精神撫慰金4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4894.5元、摩托車(chē)修理費(fèi)970元、保管費(fèi)50元、施救費(fèi)96元、合計(jì)55836.39元，扣除王元田支付的800元，還應(yīng)賠償55094.39元。

被告王元田口頭辯稱，對(duì)交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，但原告并沒(méi)有陳述事故的真實(shí)情況，且原告提出的要求過(guò)高，沒(méi)有能力賠償。

被告中保通海支公司口頭辯稱，云04.06807號(hào)車(chē)向公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但王元田屬無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告舉證如下：

1、原告居民身份證一份，證明原告主體身份。

2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故的基本事實(shí)。

3、玉溪市人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、門(mén)診病歷、住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、檢查報(bào)告單及出院記錄各一份，門(mén)診收費(fèi)收據(jù)九份，便民服務(wù)部單據(jù)七份，擔(dān)架費(fèi)單據(jù)一份，證明原告受傷后支出醫(yī)藥費(fèi)12637.89元。

4、玉溪市紅塔司法鑒定所法醫(yī)臨床檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告?zhèn)麣堣b定等情況。

5、江川平華摩托車(chē)修理店發(fā)票一份，證明支出云FM1974號(hào)摩托車(chē)修理費(fèi)970元。

6、玉溪市路通經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司發(fā)票一份，證明支出車(chē)輛施救費(fèi)96元。

7、玉溪金恒汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修站收據(jù)一份，證明支出車(chē)輛保管費(fèi)50元。

8、交通費(fèi)票據(jù)十九張，證明支出交通費(fèi)208元。

9、家庭成員關(guān)系證明一份，證明原告家庭成員情況。

10、證明一份，證明原告每天工資60元。

被告王元田質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)1、2號(hào)證據(jù)無(wú)異議，對(duì)其余證據(jù)表示不清楚。

被告中保通海支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)1、2號(hào)證據(jù)無(wú)異議；對(duì)3號(hào)證據(jù)中2010年12月8日的門(mén)診單據(jù)和便民服務(wù)部的單據(jù)有異議，段金芬的兩張單據(jù)與本案無(wú)關(guān)，其余單據(jù)無(wú)異議；對(duì)4號(hào)證據(jù)中的傷殘鑒定及后期治療費(fèi)評(píng)估無(wú)異議，對(duì)三期鑒定有異議；對(duì)5—10號(hào)證據(jù)有異議。

被告王元田未向法庭提交任何證據(jù)。

被告中保通海支公司提交機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，證明云04.06807號(hào)車(chē)向中保通海支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況。

原告及被告王元田質(zhì)證無(wú)異議。

上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核認(rèn)為，當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。原告所舉3號(hào)證據(jù)中“段金芬”的兩份門(mén)診單據(jù)，因段金芬不是本案原告，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告2011年3月9日的兩份門(mén)診單據(jù)，因原告已經(jīng)評(píng)估自2011年3月3日開(kāi)始的后期治療費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)包含在后期治療費(fèi)里，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；便民服務(wù)部單據(jù)，因不是正式發(fā)票，本院不予采信；其余單據(jù)，與診斷證明、出院記錄、檢查報(bào)告、病歷等證據(jù)相符，本院予以采信。4號(hào)證據(jù)中的傷殘鑒定，后期治療費(fèi)評(píng)估及鑒定費(fèi)發(fā)票，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；護(hù)理期限，結(jié)合原告?zhèn)�情，本院予以采信；休息期和營(yíng)養(yǎng)期，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，按94天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期因不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予采信；5—7號(hào)證據(jù)系摩托車(chē)損失，與事故認(rèn)定書(shū)記載摩托車(chē)受損的情況相吻合，本院予以采信；8號(hào)交通費(fèi)票據(jù)，按原告由一人陪同從玉溪出院回江川一次，往返玉溪作鑒定四次，單程票價(jià)7元計(jì)算，即7元/次×5次×2人=70元；9號(hào)證據(jù)，因原告并未喪失勞動(dòng)能力，此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信；10號(hào)證據(jù)，系一張白條，證據(jù)形式欠缺，且原告未舉證證明其有固定收入，本院不予采信。

綜上所述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2010年11月28日17時(shí)10分，王元田駕駛云04.06807號(hào)小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)途經(jīng)玉溪市紅塔區(qū)大營(yíng)街鎮(zhèn)大營(yíng)街派出所路段時(shí)，由南往西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓由北往南通行的魯春付駕駛的云FM1974號(hào)二輪摩托車(chē)（載原告妻子段金芬），造成兩車(chē)相撞，魯春付、段金芬受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。玉溪市公安局紅塔分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王元田承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魯春付承擔(dān)事故的次要責(zé)任，段金芬不承擔(dān)事故責(zé)任。

魯春付受傷后于2010年11月28日—12月8日在玉溪市人民醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)藥費(fèi)11564.74元，擔(dān)架費(fèi)50元，住院期間需人陪護(hù)。2010年12月8日、2011年1月26日、2月23日支出門(mén)診費(fèi)491.9元。傷情診斷為：1、左脛腓骨中段粉碎性閉合性骨折。2、頭顱閉合性損傷（輕型）。3、上唇部挫裂傷。4、左足第5趾近節(jié)末端骨折。

2011年3月3日玉溪市紅塔司法鑒定所作出玉市紅塔司[2011]鑒字第017號(hào)、玉市紅塔司[2011]評(píng)字第017號(hào)、玉市紅塔司[2011]誤字第012號(hào)法醫(yī)臨床檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，魯春付損傷構(gòu)成X（拾）級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估從2011年3月3日開(kāi)始為人民幣8000元，損傷后休息期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為90日。上述過(guò)程中，支出鑒定費(fèi)1300元，交通費(fèi)70元。

原告支出云FM1974號(hào)二輪摩托車(chē)材料、工時(shí)費(fèi)970元、施救費(fèi)96元、保管費(fèi)50元。

事故發(fā)生后，被告王元田支付原告救護(hù)車(chē)費(fèi)50元、預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)800元，合計(jì)850元。

另查明，被告王元田未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛04.06807號(hào)車(chē)，該車(chē)向被告中保通海支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年10月31日0時(shí)起至2011年10月30日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告損失范圍如何確認(rèn)及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。原告系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按9.2元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理期限按90天計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)本地生活水平，按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。醫(yī)藥費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、交通費(fèi)主張，合理部分，本院予以支持；殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，因不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張，因原告并未喪失勞動(dòng)能力，本院不予支持。精神損害撫慰金主張，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及在事故中的過(guò)錯(cuò)，本院不予支持。被告王元田已支付的50元救護(hù)車(chē)費(fèi)系原告損失，應(yīng)合并計(jì)算。本院確認(rèn)原告損失范圍如下：醫(yī)藥費(fèi)12106.64元（含門(mén)診費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×10天=300元、護(hù)理費(fèi)9.2元/天×90天=828元、誤工費(fèi)9.2元/天×94天=864.8元、后期治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金3369元/年×20年×10%=6738元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)70元、云FM1974號(hào)二輪摩托車(chē)修理費(fèi)970元、保管費(fèi)50元、施救費(fèi)96元，救護(hù)車(chē)費(fèi)50元，合計(jì)31373.44元。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第二款規(guī)定：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)受害人財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)受害人人身傷亡損失的賠償責(zé)任，被告中保通海支公司的抗辯與法律規(guī)定不符，本院不予采納。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，故被告中保通海公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)8500.8元。超出保險(xiǎn)公司賠償限額的醫(yī)藥費(fèi)（含救護(hù)車(chē)費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)以及不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的鑒定費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)，計(jì)12872.64元，應(yīng)由原告和被告王元田按各自在事故中的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任, 本院確認(rèn)原告分擔(dān)30%的責(zé)任，被告王元田分擔(dān)70%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告魯春付醫(yī)藥費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告魯春付殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)8500.8元。總計(jì)人民幣18500.8元。

二、被告王元田賠償原告魯春付醫(yī)藥費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、云FM1974號(hào)摩托車(chē)修理費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)，計(jì)9010.85元，扣除被告王元田已經(jīng)支付的850元，實(shí)際應(yīng)賠償人民幣8160.85元。

上述賠償義務(wù)，限判決生效后十日內(nèi)履行。

三、駁回原告魯春付的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)280元，由原告魯春付負(fù)擔(dān)150元，被告王元田負(fù)擔(dān)130元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉溪市中級(jí)人民法院。

本案生效判決書(shū)確定的履行期限屆滿，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。



審 判 員 李燕

二○一一年五月五日

書(shū) 記 員 馮雪