（2011）同民初字第943號
——福建省廈門市同安區人民法院(2011-6-8)
福建省廈門市同安區人民法院
民事判決書
（2011）同民初字第943號
原告蘇有路，男，1975年2月17日出生，漢族，住廈門市同安區洪塘鎮蘇厝村大鄉上里27號。
委托代理人張永鎮，福建知圓律師事務所律師。
被告孫文賢，男，1981年7月13日出生，漢族，住廈門市同安區蓮花鎮云埔村孫厝16號。
被告郭春梅，女，1982年3月9日出生，住廈門市同安區蓮花鎮云埔村孫厝16號。
原告蘇有路與被告孫文賢、郭春梅民間借貸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘇有路之委托代理人張永鎮到庭參加訴訟，被告孫文賢、郭春梅經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告蘇有路訴稱，被告孫文賢因家庭經濟困難于2007年3月29日向原告借款人民幣（幣種，下同）15000元。經原告催討，被告均未能返還。上述借款系二原告婚姻期間所借，系夫妻共同債務，被告郭春梅應共同償還。請求判令：1、被告孫文賢、郭春梅共同償還原告借款本金15000元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率自起訴之日計算至實際還款之日止）；2、被告承擔本案訴訟費。
被告孫文賢、郭春梅未作書面答辯。
經審理查明，被告孫文賢因家庭經濟困難于2007年3月29日向原告蘇有路借款15000元，并由被告孫文賢立一張借條交原告收執，借條寫明：茲有孫文賢身份證350221198107132011住址云埔村孫厝16號向蘇有路借款人民幣15000元整。被告孫文賢在借條右下方簽名。嗣后，被告孫文賢未能償還原告借款。原告經催討欠款未果遂于2011年4月6日向本院提起訴訟。
另查明，被告孫文賢、郭春梅系夫妻關系。
上述事實，有原告舉證的借條1張、家庭關系信息1份以及當事人在法庭上的陳述為證，以上證據已經庭審舉證、質證，并經本院審查核實，可以采信。
本院認為，被告孫文賢向原告蘇有路借款，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律、法規禁止性規定，應確認為借款行為有效。被告孫文賢未能依約履行還款義務，已構成違約，依法應承擔違約責任。被告孫文賢、郭春梅系夫妻，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“關于債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所欠的債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理”的規定，被告孫文賢所欠原告借款應由兩被告共同償還。故原告要求兩被告償還借款15000元及利息的訴訟請求，符合法律規定，予以支持。被告孫文賢、郭春梅經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，既未提供相應的證據證明其主張，又未做書面答辯，可視為其自愿放棄訴訟權利，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
被告孫文賢、郭春梅于本判決生效之日起十日內償還原告蘇有路借款15000元及利息（利息從2011年4月6日起算至還款之日止，月利率按中國人民銀行同期同類貸款利率規定計付）。
被告孫文賢、郭春梅如果未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費87.5元（減半收取），由被告孫文賢、郭春梅負擔，款于本判決生效之日起三日內向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
審 判 員 白沙平
二〇一一年六月八日
代書記員 陳巍巍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
