原告魏麗玲與被告李大蓮、陳洪流民間借貸糾紛一案
——重慶市巫溪縣人民法院(2011-2-13)
原告魏麗玲與被告李大蓮、陳洪流民間借貸糾紛一案
重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
(2011 )巫法民初字第30號
原告魏麗玲，女，生于1949年4月15日，漢族，重慶市巫溪縣人，巫溪縣物資局會計，住巫溪縣城廂鎮解放街12號403室 。
委托代理人（特別授權）王鏡明，男，生于1950年3月5日，漢族，退休職工，住巫溪縣城廂鎮解放街12號403室。
被告李大蓮，女，生于1948年9月11日，漢族，重慶市巫溪縣人，養路段職工，住巫溪縣城廂鎮環城路44號2-1室.
被告陳洪流，女，生于1952年5月14日，漢族，重慶市巫溪縣人，退休職工，住巫溪縣城廂鎮南山坡公租房40號。
原告魏麗玲與被告李大蓮、陳洪流民間借貸糾紛一案，本院于2010年12月28日立案受理。依法由代理審判員胥仲倫適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏麗玲委托代理人王鏡明，被告陳洪流到庭參加訴訟，被告李大蓮經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告魏麗玲訴稱，2009年7月13日，被告李大蓮向原告魏麗玲出據借條借款3萬元，約定月息2%，由被告陳洪流作擔保人。被告李大蓮在拿走借款時，并將工資存折交給原告用于還款。原告于2010年3月去銀行取被告李大蓮給付的利息時，銀行告知該工資存折已掛失。原告遂起訴來院，要求二被告立即償還其借款本息。
被告李大蓮未答辯。
被告陳洪流辯稱：對原告起訴的事實屬實，經過清楚。
經審理查明，被告李大蓮于2009年7月13日向原告魏麗玲出據借條一張，借原告魏麗玲現金3萬元，按月息2%計息，以被告李大蓮工資存折作為抵押，并由被告陳洪流作為擔保人。被告從2009年7月到2010年2月共償還原告借款利息4800元。因被告未再還款，原告遂起訴來院。
上述事實有原告舉示的借條、帳戶名為李大蓮的存折，以及當事人的當庭陳述予以證明。
本院認為，被告陳大蓮在魏麗玲處借款，并向原告出據了借條，原、被告之間的借貸關系成立，被告應當按約定償還借款。原、被告約定的利率亦未違反法律規定，對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告陳洪流在該借條上以擔保人的身份簽名，但未對保證責任方式進行明確約定，應當就原告魏麗玲與被告李大蓮之間的債權債務關系承擔連帶保證責任。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百一十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條的規定，判決如下：
被告李大蓮于本判決生效后十日內，償還原告魏麗蓮借款本金30000元及資金利息（利息計算方式：自2010年3月1日起至還清本息之日止，按月利率2%計算利息），被告陳洪流承擔連帶償還責任。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費275元，由被告李大蓮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院口頭或書面提出上訴，書面上訴按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
代理審判員 胥仲倫
二Ｏ一一年二月十三日
書 記 員 張 釗
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
