在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶豐支公司與張二坤保險(xiǎn)合同糾紛一案

河南省平頂山市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2010)平民三終字第589號(hào)
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶豐支公司。
負(fù)責(zé)人屈曉臨，該支公司經(jīng)理。
委托代理人熊惠麗，河南物華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張二坤，男，1958年10月12日出生。
委托代理人溫漢杰，河南碧野律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司湛南路營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人蔡?hào)|輝，該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人熊惠麗，河南物華律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶豐支公司與被上訴人張二坤因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寶豐縣人民法院（2010）寶民初字第434號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2009年6月20日原告之子張乾男駕駛豫DZ5166號(hào)現(xiàn)代牌轎車沿平頂山市建設(shè)路由西向東行駛，當(dāng)行駛至焦店清真寺路口時(shí)，與騎自行車橫過公路的任廣忠發(fā)生交通事故，造成任廣忠受傷。任廣忠受傷后于當(dāng)日入住平頂山市第二人民醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)7948.28元。同年6月23日，任廣忠經(jīng)該醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)平頂山市公安交警支隊(duì)新華大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定任廣忠負(fù)事故的同等責(zé)任。2009年7月1日經(jīng)該大隊(duì)調(diào)解，張乾男與受害人家屬達(dá)成了賠償協(xié)議，張乾男一次性賠償受害人家屬因任廣忠死亡的各項(xiàng)損失共計(jì)350000元。
另查明，任廣忠生前系非農(nóng)戶口，其母親杜桂榮生于1928年4月5日。2009年3月27日，原告張二坤為事故車輛在中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司平頂山市分公司湛南路營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為122000元。其中，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，保險(xiǎn)期間自2009年3月28日零時(shí)起至2010年3月27日24時(shí)止；同年3月30日原告又與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司寶豐支公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，該保險(xiǎn)單顯示第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間為2009年3月31日零時(shí)起至2010年3月30日24時(shí)止。原告賠償受害人家屬后向二被告索賠，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司于2010年2月3日作出賠案批復(fù)，同意在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張二坤66345元。原告不服該批復(fù)，向本院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，原告張二坤所有的車輛與二被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的索、理賠義務(wù)。對(duì)本案發(fā)生的交通事故，任廣忠在該事故中死亡，按照法律規(guī)定，其相關(guān)權(quán)利人應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)7948.28元，護(hù)理費(fèi)288元（4天×36元/人×2人），誤工費(fèi)144元（4天×36元/天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（30元/天×4天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44185元（8837元/年×5年），喪葬費(fèi)12408元，死亡賠償金264620元（13231元/年×20年），精神損失撫慰金30000元，以上共計(jì)359713.28元。由于原告車輛駕駛?cè)藢?duì)該起事故負(fù)同等責(zé)任，且事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承包期限內(nèi)。因此，原告履行賠償義務(wù)后，有權(quán)要求二被告按照保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司湛南路營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7948.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，計(jì)8068.28元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)288元、誤工費(fèi)144元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44185元、精神損失撫慰金30000元、喪葬費(fèi)12408元及死亡賠償金中的22975元，計(jì)110000元。根據(jù)事故責(zé)任劃分及本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告車輛駕駛?cè)藦埱�男�?fù)此事故的同等責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。故原告的損失中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償不足部分241645元（264620-22975），應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶豐支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其中50%，即120822.5元。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)的部分，本院予以保護(hù)，但超出法律規(guī)定的部分及無(wú)相關(guān)證據(jù)的部分，本院不予支持。
一審法院判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司寶豐支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張二坤保險(xiǎn)金120822.5元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司平頂山市分公司湛南路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張二坤保險(xiǎn)金118068.28元，三、駁回原告張二坤的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5350元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司寶豐支公司負(fù)擔(dān)2700元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司平頂山市分公司湛南路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)2650元。
宣判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司寶豐支公司不服，向本院提起上訴，理由是：一審法院判決認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及適用法律錯(cuò)誤；原審認(rèn)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤；保險(xiǎn)合同明確約定“上訴人對(duì)涉及醫(yī)療費(fèi)案件應(yīng)在國(guó)家醫(yī)保內(nèi)賠付。”醫(yī)藥費(fèi)里超出醫(yī)保范圍的部分不應(yīng)賠付。請(qǐng)求二審法院予以改判或發(fā)回重審。張二坤請(qǐng)求維持一審判決。
二審查明的基本事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為，張二坤所有的車輛與保險(xiǎn)公司人簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的索、理賠義務(wù)。由于張二坤的車輛駕駛?cè)藢?duì)該起事故負(fù)同等責(zé)任，且事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保期限內(nèi)。因此，張二坤履行賠償義務(wù)后，有權(quán)要求上訴人按照保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依合同理賠。其雖認(rèn)為自己多承擔(dān)了3萬(wàn)元，有超出醫(yī)保范圍用藥，但沒有提出具體藥品明細(xì)及數(shù)額，也無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證。故本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)550元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉 繼 揚(yáng)
審 判 員 張 新 蘭
審 判 員 李 新 保

二〇一〇年十月二十八日

書 記 員 宋 曉 楠