西平縣農村信用合作聯社與常銀成、呂梅勤借款合同糾紛一案
——河南省西平縣人民法院(2010-11-16)
西平縣農村信用合作聯社與常銀成、呂梅勤借款合同糾紛一案
河南省西平縣人民法院
民 事 判 決 書
(2010)西民二初字第108號
原告西平縣農村信用合作聯社。
法定代表人張國平，理事長。
委托代理人張永峰，信貸員。
委托代理人張桂民，信貸員。
被告常銀成，男，1959年8月20日生，回族。
被告呂梅勤，女，1962年2月21日生，回族。
原告西平縣農村信用合作聯社訴被告常銀成、呂梅勤借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告西平縣農村信用合作聯社訴稱，2007年10月29日，被告常銀成由被告呂梅勤擔保借我社款3萬元，到期后被告未還。請求依法追回被告拖欠我社的借款本金3萬元及相應利息、罰息，并承擔訴訟費用。
被告常銀成、呂梅勤未答辯。
經審理查明，2007年10月29日，原、被告簽訂個人保證借款合同一份，約定：被告常銀成借原告款3萬元，用于購車，貸款利率按月利率10.26‰執行，2008年10月29日到期。被告呂梅勤為其擔保，保證方式為連帶責任保證，保證范圍包括但不限于：本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金等。一次性還款的，保證期間為借款到期之日起三年。合同簽訂后，原告依約履行了合同。借款期限屆滿后，經原告催要被告未歸還借款本息，引起糾紛，原告起訴來院。
上述事實有原告陳述，原告提供個人保證借款合同一份、貸款借據一份，在卷佐證，足以認定。
本院認為，原、被告簽訂的個人保證借款合同雙方意思
表示真實，不違反法律規定，合同為有效合同。原告依約履行合同后，被告應依約歸還借款本息。借款期限屆滿后，被告未歸還借款本息，已構成違約。原告起訴要求被告歸還借款本息、罰息，符合法律規定，本院予以支持。被告呂梅勤依約承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
被告常銀成于判決生效后三日內歸還原告西平縣農村信用合作聯社借款本金3萬元及相應利息、罰息。被告呂梅勤承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，工本費100元，共計650元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判長 鄭保洲
審判員 李永強
審判員 孫安邦
二Ｏ一Ｏ年十一月十六日
書記員 胡曉紅
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
