在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

孝感市中級人民法院
刑事裁定書
（2009）孝少刑終字第13號

原公訴機關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）胡龍，男，1993年9月15日出生于湖北省孝感市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2007年11月23日因犯搶劫罪被判處有期徒刑一年，2008年11月22日刑滿釋放。2009年3月9日因涉嫌犯故意傷害罪被依法逮捕。現(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。

訴訟代理人胡玉華，系被告人胡龍之姑母，住址同上。

上訴人（原審被告人）駱進杰，男，1992年8月1日出生于湖北省孝感市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2007年10月23日因犯搶劫罪被判處有期徒刑六個月，2008年4月22日刑滿釋放。2009年3月9日因涉嫌犯故意傷害罪被依法逮捕。現(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。

法定代理人袁足玲，系被告人駱進杰之母，住址同上。

原審被告人李宏，男，1993年9月3日出生于湖北省孝感市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2009年2月1日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。2009年6月25日由孝感市孝南區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?


法定代理人陳華，系被告人李宏之母，住址同上。

孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡龍、駱進杰、李宏犯故意傷害罪一案，于二00九年六月三日作出（2009）孝南法少刑初字第13號刑事判決。被告人胡龍、駱進杰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問被告人，聽取其法定代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

2009年1月21日晚2l時許，被告人胡龍以被害人李威在網(wǎng)上謾罵自己為由，邀約被告人駱進杰、李宏等人攜帶砍刀竄至孝感市城區(qū)建設(shè)路“天地人”網(wǎng)吧門前，持刀將被害人李威砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李威右拇指離斷傷；左手拇、食、中指肌腱神經(jīng)挫裂傷，中指指骨骨折，傷情已構(gòu)成重傷，九級傷殘。

在一審過程中，被害人李威提起了刑事附帶民事訴訟，要求被告人胡龍、駱進杰、李宏賠償各項經(jīng)濟損失112434元。

經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方就民事賠償已達成調(diào)解協(xié)議：由被告人胡龍、駱進杰、李宏共同賠償附帶民事訴訟原告人李威各項經(jīng)濟損失共計50000元。其中被告人胡龍賠償20000元，被告人駱進杰賠償15000元，被告人李宏賠償15000元。原告人李威撤回附帶民事訴訟。

原判經(jīng)審理認為，被告人胡龍、駱進杰、李宏持刀故意傷害他人身體，致人重傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，被告人胡龍、李宏犯罪時年齡已滿十四周歲不滿十六周歲，被告人駱進杰犯罪時年齡已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰。被告人胡龍、駱進杰在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)重新犯罪，是累犯，應(yīng)當從重處罰。三名被告人系共同犯罪，臨時起意，作案沒有預(yù)謀，沒有具體分工，不宜劃分主從犯，在庭審中，三名被告人自愿認罪，如實供述其犯罪事實，認罪態(tài)度較好，其監(jiān)護人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得了被害人的諒解，可依法作為酌定量刑情節(jié)對被告人從輕處罰。被告人李宏系初犯，有悔罪表現(xiàn)，具有監(jiān)護、幫教條件，對其適用緩刑不致再危害社會。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十四條第二款、第二十五條、第十七條、第六十五條、第七十二條之規(guī)定，以被告人胡龍犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年二個月；以被告人駱進杰犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年五個月；以被告人李宏犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

宣判后，被告人胡龍、駱進杰均以“量刑過重”為由提出上訴。

經(jīng)審理查明，原判認定的上述事實，有被害人李威的陳述，證人宋志開、劉貝、簡修釗、陳小威、馮坤、談遷等人的證言，

孝感市公安局孝南區(qū)分局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見，戶籍證明，孝感市孝南區(qū)法院刑事判決書等證據(jù)在卷佐證，原審被告人胡龍、駱進杰、李宏亦供認不諱供。上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證、認證，所證內(nèi)容客觀、真實，且能相互印證，本院予以確認。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，在法庭審理過程中，本院了解到：被告人胡龍、駱進杰、李宏均初中未畢業(yè)就輟學(xué)在家閑玩。由于父母忙于生計，疏于對其管教，被告人胡龍、駱進杰在刑滿釋放后，不思悔改，因在網(wǎng)上與被害人發(fā)生摩擦，繼而拿刀趕到對方所在的網(wǎng)吧將其砍成重傷，以致重新走上犯罪道路。被告人李宏法制觀念淡薄，不辨是非，受他人邀約參與作案。希望三被告人通過庭審教育，要認識自己行為的危害性，并下決心痛改前非，重新做人。同時也希望各監(jiān)護人，能加強對子女的監(jiān)管和教育，督促他們早日改過自新。

本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當。上訴人（原審被告人）胡龍、駱進杰提出“量刑過重”的上訴理由，經(jīng)審理，二上訴人均系累犯，應(yīng)從重處罰。一審法院鑒于民事部分已調(diào)解，二上訴人作案時均不滿十八周歲，已對其減輕了處罰。故兩上訴人提出的上訴理由不能成立，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人胡龍、駱進杰的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。


審 判 長 胡 毅

審 判 員 李 林 平

審 判 員 路 璐


二 O O 九 年 八 月 四 日


書 記 員 范 紅