中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司與李顯光等四人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
——內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院(2009-7-17)
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司與李顯光等四人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
赤峰市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2009）赤民二終字第342號
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城區(qū)金帝商務(wù)大廈B座一區(qū)六樓。
法定代表人楊旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙建軍，該公司理賠部副經(jīng)理。
委托代理人李蕾，內(nèi)蒙古興合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋登元，男，1944年2月5日出生，漢族，下崗職工，住(略)。
被上訴人（原審原告）張鳳云，女，1947年12月7日出生，漢族，無職業(yè)，住(略)。
被上訴人（原審原告）李顯光，男，1967年6月23日出生，漢族，工人，住(略)。
被上訴人（原審原告）李慶云，男，1991年7月15日出生，漢族，學(xué)生，住(略)。
四被上訴人委托代理人吉海軍，克什克騰旗法律援助中心法律工作者。
原審被告閆旭東，男，1978年12月1日出生，漢族，職工，住(略)。
原審被告焦春嶺，男，1977年3月1日出生，漢族，工人，住(略)。
原審被告敖登吉雅，男，1980年2月1日出生，蒙古族，個體工商戶，住(略)。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱保險公司）因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服克什克騰旗人民法院（2008）克民初字第2012號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司委托代理人李蕾、趙建軍，被上訴人李顯光及李顯光等四被上訴人的委托代理人吉海軍，原審被告焦春嶺到庭參加訴訟。原審被告閆旭東、敖登吉雅未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2008年3月10日14時35分許，被告閆旭東駕駛蒙D95637號本田轎車行駛至克什克騰旗經(jīng)棚鎮(zhèn)廣播局門前停車后，車內(nèi)乘員焦春嶺下車開啟右側(cè)車門與同向后方行駛的宋艷梅駕駛的自行車發(fā)生碰撞，致宋艷梅受傷。經(jīng)克什克騰旗公安交警部門認定，被告閆旭東違章停車，負事故主要責(zé)任。焦春嶺負次要責(zé)任，宋艷梅無責(zé)任。事故發(fā)生后，宋艷梅被送往克什克騰旗醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為：淺昏迷狀態(tài)、左側(cè)硬膜下血腫、右側(cè)硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、腦疝形成。經(jīng)開顱手術(shù)治療，病情漸平穩(wěn)。但自手術(shù)后即不能言語，此后一直失語。2008年4月19日因無特殊的治療方案，宋艷梅要求掛床出院回家休養(yǎng)。2008年5月16日，宋艷梅經(jīng)北京天壇醫(yī)院神經(jīng)外科診療，結(jié)論為“神清不語，雙顳顱骨缺損”。2008年5月19日在北京博愛醫(yī)院檢查為“2月前車禍引起雙側(cè)肢體活動不利，言語不能，現(xiàn)四肢活動尚可，言語不能，聽理解較差。”建議康復(fù)治療。返回家中后宋艷梅因失語導(dǎo)致心神不寧，情緒激動，并出現(xiàn)哭鬧輕生等表現(xiàn)。2008年8月11日夜間宋艷梅墜樓，經(jīng)搶救無效死亡。死者宋艷梅在克什克騰旗醫(yī)院治療醫(yī)療費30408.80元、在赤峰市住院醫(yī)療費2040.40元，在北京天壇醫(yī)院治療醫(yī)療費1403.13元。其中被告閆旭東、焦春嶺支付醫(yī)療費26000元。花費交通費486元，住宿費600元。經(jīng)赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告宋艷梅生前因交通事故導(dǎo)致嚴重失語，構(gòu)成四級傷殘，雙顳顱骨缺損構(gòu)成十級傷殘。另查死者宋梅父親宋登元現(xiàn)年65歲，母親張鳳云現(xiàn)年62歲，兒子李慶云現(xiàn)年18歲。宋艷梅共姐弟四人，宋登元的撫養(yǎng)費為12210元（3265元/年×15年÷4），張鳳云的撫養(yǎng)費為14652元（3265元/年×18年÷4）。蒙D95637號本田轎車所有人為敖登吉雅。該車于2008年1月12日在被告保險公司辦理機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為2008年1月13日零時至2009年1月12日二十四時止。另敖登吉雅在該保險公司辦理商業(yè)保險一份，約定第三者責(zé)任險金額為100000元，保險期間同上。
原審認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因侵權(quán)行為導(dǎo)致公民傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本案被告閆旭東、焦春嶺因交通違章行為致使宋艷梅受到嚴重傷害，對造成的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如何確定事故的損害后果及賠償范圍、損害與死亡結(jié)果的因果關(guān)系，是確定肇事人最終賠償義務(wù)范圍的關(guān)鍵。本案交通事故受害人宋艷梅在受傷治療期間因頭部傷勢嚴重，經(jīng)手術(shù)治療后遺留嚴重失語癥狀，這一傷情是交通事故直接導(dǎo)致的損害后果，肇事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而語言是人類最重要的交際工具，是人與人之間交流溝通的手段，失去語言功能勢必給人造成生理、心理上的巨大壓力，對人的精神、情緒造成重大影響。死者宋艷梅在長期治療無果，經(jīng)赴赤峰、北京醫(yī)院咨詢無較好治療方案恢復(fù)語言功能，對其心理產(chǎn)生了嚴重傷害，以致于情緒不穩(wěn)定，產(chǎn)生厭世情緒，最終導(dǎo)致跳樓而亡，其失語癥狀是導(dǎo)致其自殺死亡這一嚴重結(jié)果的重要原因，其自身主觀因素是次要原因。故宋艷梅的自殺死亡與交通事故損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，根據(jù)民法侵權(quán)全部賠償、填補賠償理論，交通肇事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，保險公司也應(yīng)履行相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。自殺不予賠付的辯解主張，忽視了受害人死亡的原因因素，不符合立法目的與宗旨，本院不予采信。至于賠償范圍、標準，應(yīng)結(jié)合受害人因交通事故導(dǎo)致傷殘后果及該后果與死亡的原因力大小來綜合認定。法醫(yī)司法鑒定死者生前的傷殘等級是根據(jù)受害人事故發(fā)生后失語的客觀狀況及CT檢查報告、病歷綜合認定，傷殘等級評定為確定交通事故損害后果與受害人自殺死亡之間的因果關(guān)系、原因力大小提供了參考依據(jù)。被告稱受害人的失語癥狀能夠恢復(fù)，還有治療痊愈的可能性，卻未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，亦未對此主張醫(yī)學(xué)專業(yè)鑒定，缺乏依據(jù)，本院不予采信。考慮到受害人已經(jīng)死亡，按傷殘主張賠償缺少權(quán)利主體，故本案仍應(yīng)按交通事故損害后果與死者自殺死亡之間的因果關(guān)系確定賠償比例為妥，也符合法律規(guī)定的多因一果侵權(quán)賠償條件。受害人生前失語造成四級的傷殘后果可以成為權(quán)衡責(zé)任的因素。綜上，本院認為，宋艷梅因交通事故失語傷殘導(dǎo)致厭世自殺身亡，肇事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)宋艷梅死亡后果60％的賠償責(zé)任為妥。被告閆旭東違章停車是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)80％的責(zé)任；被告焦春嶺下車啟動車門未盡到安全注意義務(wù)，該行為是引發(fā)事故的次要原因，應(yīng)在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)20％的責(zé)任。被告敖登吉雅系車輛所有人，其將車輛出借給有駕駛資格人員駕駛，主觀無過錯，該出借行為與損害后果無必然因果聯(lián)系，因此被告敖登吉雅不負賠償責(zé)任。因被告閆旭東具備駕駛資格，屬于合法的駕駛?cè)耍欠梢?guī)定的被保險人，其承擔(dān)的賠償份額，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國交通安全法》規(guī)定在其強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司未提供證據(jù)證明其與原告簽訂的保險合同明確約定了精神損失不予賠償條款。該損失屬于被保險人的實際損失，被告保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。至于車輛的商業(yè)保險根據(jù)最高人民法院文件精神，不屬強制保險范疇，不宜在本案中一并解決，應(yīng)由權(quán)利人另行索賠。故依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十四條、七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條二款、第十七條三款、第十八條之規(guī)定，判決：一、宋艷梅因交通事故損害造成的損失包括醫(yī)療費33852.33元，交通費486元、住宿費600元、死亡賠償金247560元、喪葬費10944元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費26862元，計370304.33元的60％即222182.58元，由被告閆旭東賠償177746.06元，焦春嶺賠償44436.52元（已付26000元）；二、被告閆旭東賠償?shù)?77746.06元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在強制保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償116000元；三、駁回原告其他訴訟請求。以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6100元，鑒定費800元，由被告閆旭東負擔(dān)5520元，焦春嶺負擔(dān)1380元。
宣判后保險公司不服，向本院上訴稱，原審認定宋艷梅死亡系自殺沒有事實依據(jù)；上訴人對宋艷梅的意外死亡不應(yīng)負有賠償義務(wù)；傷殘鑒定不能作為本案證據(jù)。請求二審法院撤銷原判，并依法改判。被上訴人未進行書面答辯。二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院查明的事實與原審判決認定一致。
本院認為，本案的爭議焦點是本案交通事故受害人宋艷梅的死亡與該交通事故之間是否存在因果關(guān)系。宋艷梅因交通事故頭部損傷嚴重，雖經(jīng)手術(shù)等治療，仍有失語、肢體運動功能障礙等嚴重后遺癥。語言是人類最重要的交流工具，是人與人之間溝通的手段，失去語言功能勢必給人造成生理、心理上的巨大壓力，對人的精神造成重大影響。宋艷梅在到赤峰、北京等醫(yī)院咨詢得到無有效方法恢復(fù)其語言功能的答復(fù)后，回到家中跳樓死亡，在無證據(jù)證明有其他原因的情況下，應(yīng)考慮為心理壓力過大，以致于情緒異常而最終跳樓自殺。其失語癥狀是導(dǎo)致其死亡這一嚴重結(jié)果的主要原因。故宋艷梅的死亡與交通事故之間存在因果關(guān)系。肇事人閆旭東、焦春嶺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原審認為宋艷梅自身心理承受能力較弱等是其死亡的次要原因，因此減輕肇事者的賠償責(zé)任是正確的。既然宋艷梅的死亡與本案交通事故具有因果關(guān)系，那么，作為本案肇事車輛投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險公司，上訴人理應(yīng)履行相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。原審認定事實及適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6100元，由上訴人負擔(dān)。郵寄送達費160元，上訴人、被上訴人及原審被告各負擔(dān)20元。
本判決為終審判決。
審 判 長 張文來
審 判 員 王俊芹
審 判 員 孫曉東
二〇〇九年七月十七日
書 記 員 董曉磊
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
