胡某某、左某綁架案
——山西省太原市中級(jí)人民法院(2009-6-12)
胡某某、左某綁架案
山西省太原市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2009）并刑終字第278號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)太原市萬柏林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人胡××），男，1987年1月27日出生于山西省太原市，漢族，初中文化，西山煤電集團(tuán)儲(chǔ)運(yùn)公司工作，住(略)。因涉嫌犯綁架罪于2008年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于太原市看守所。
辯護(hù)人孫學(xué)玲，山西弘韜律師事務(wù)所律師。
原審被告人左×，男，1986年5月26日出生于山西省太原市，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌犯綁架罪于2008年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于太原市看守所。
太原市萬柏林區(qū)人民法院審理萬柏林區(qū)人民檢察院起訴指控的原審被告人胡××、左×犯綁架罪一案，于2009年4月27日作出（2009）萬刑初字第204號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人胡××提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審查證據(jù)及上訴材料，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為：2008年4月3日上午10時(shí)許，被告人胡××伙同被告人左×經(jīng)預(yù)謀，并事先準(zhǔn)備了膠帶紙、尼龍繩、10張移動(dòng)手機(jī)卡、兩把折疊刀，以給被害人周××介紹女朋友為由將被害人周××騙至千峰南路美特好超市門口見面，見面后二人又以女孩在義井為由，將被害人周××騙至義井一宿舍區(qū)院內(nèi)，趁四周無人，二人在被害人周××所開豐田越野車內(nèi)用膠帶紙將其捆綁后放入后備箱。并將被害人周××口袋內(nèi)的現(xiàn)金6000余元（已揮霍）及兩部手機(jī)搶走，手機(jī)放在受害人豐田越野車上。而后逼迫被害人周××給其哥哥打電話，索要贖金600萬元，后降至350萬元。2008年4月4日凌晨0時(shí)許，二被告人在本市迎澤西大街華龍?zhí)┬^(qū)門準(zhǔn)備索要贖金168萬元時(shí)，被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，二被告人開車逃至本市萬柏林區(qū)西山白家莊時(shí)，棄車逃跑。2008年10月27日、28日被告人左×、胡××先后被抓獲。
原審認(rèn)定上述事實(shí)有，被告人胡××、左×在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人詢問筆錄，報(bào)案材料，到案情況說明，物證，被害人周××的損傷照片，估價(jià)鑒定結(jié)論書，被告人胡××、左×的供述等證所據(jù)予以證實(shí)。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人胡××、左×以勒索財(cái)物為目的綁架他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。被告人胡××、左×在犯罪后及庭審中，能如實(shí)供述所犯罪行，可以酌情從輕處罰。被告人胡××關(guān)于其未見到受害人人民幣6000余元的辯解及二被告人關(guān)于其未搶受害人手機(jī)的辯解與公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)不符，不予采納。依法判決：一、被告人胡××犯綁架罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10000元。二、被告人左×犯綁架罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10000元。
上訴人胡××的上訴意見是：其在實(shí)施綁架過程中，沒有傷害被害人，沒有實(shí)際取得贖金，其認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)在5-10年有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
辯護(hù)人的意見是：上訴人胡××的犯罪情節(jié)較輕，危害后果并不嚴(yán)重，其認(rèn)罪態(tài)度好并有悔罪表現(xiàn)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審審理查明的事實(shí)和證據(jù)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人胡××、原審被告人左×以勒索財(cái)物為目的綁架他人，其行為確已構(gòu)成綁架罪。關(guān)于上訴人胡××及其辯護(hù)人有關(guān)“上訴人在實(shí)施綁架過程中，情節(jié)較輕，沒有實(shí)際取得贖金，其認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)在5-10年有期徒刑內(nèi)量刑”的上訴意見,經(jīng)查,上訴人胡××在綁架過程中，捆綁被害人并放入汽車后備箱，且在被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后，駕車逃竄，后棄車逃匿，被害人才被解救，其行為不屬于刑法規(guī)定的情節(jié)較輕；關(guān)于其認(rèn)罪態(tài)度好的意見，原審法院量刑時(shí)已予充分考慮，上訴人胡××及其辯護(hù)人的意見不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）款的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 張 康
代理審判員 朱萬君
代理審判員 胡伯韜
二〇〇九年六月十二日
書 記 員 李 響
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
