北京路橋路興物資中心順義瀝青廠與北京亞龍飛房地產開發有限公司買賣合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院 (2009-6-12)
北京路橋路興物資中心順義瀝青廠與北京亞龍飛房地產開發有限公司買賣合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01462號
原告北京路橋路興物資中心順義瀝青廠，住所北京市順義區俸伯。
法定代表人周士杰，廠長。
委托代理人李燕飛，男，1974年5月22日出生，漢族，北京路橋路興物資中心順義瀝青廠業務員，住(略)。
委托代理人江洪林，北京市順新律師事務所律師。
被告北京亞龍飛房地產開發有限公司，住所北京市平谷區平谷鎮府前西街2號。
法定代表人甄月海，總經理。
委托代理人張奉林，男，1969年5月31日出生，漢族，北京亞龍飛房地產開發有限公司總經理助理，住(略)。
原告北京路橋路興物資中心順義瀝青廠（以下簡稱順義瀝青廠）與被告北京亞龍飛房地產開發有限公司（以下簡稱亞龍飛公司）買賣合同糾紛一案，本院于2009年3月5日受理后，依法組成由法官常書燕擔任審判長，法官齊立冬、人民陪審員王起參加的合議庭審理本案。本院于2009年3月18日、4月29日、6月9日公開開庭進行了審理。三次開庭時，順義瀝青廠的委托代理人江洪林，亞龍飛公司的委托代理人張奉林均到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
順義瀝青廠起訴稱：2005年10月，亞龍飛公司在密三路工程施工過程中從順義瀝青廠購進瀝青混凝土等材料后，拖欠順義瀝青廠材料款未付。2008年8月14日經順義瀝青廠與亞龍飛公司共同確認，亞龍飛公司仍欠順義瀝青廠293 000元未付。現訴至法院，要求亞龍飛公司給付所欠貨款293 000元。
順義瀝青廠向本院提交以下證據予以證明：物資中心債權債務確認單。
亞龍飛公司辯稱：不同意順義瀝青廠的訴訟請求。理由：亞龍飛公司確實欠順義瀝青廠貨款，具體欠多少不清楚。2008年12月20日，亞龍飛公司的法定代表人甄月海正在住院，不可能為順義瀝青廠出具對帳單，順義瀝青廠給亞龍飛公司的對帳單上甄月海的簽名不屬實。此外，亞龍飛公司沒有對帳單，也從未見過。
亞龍飛公司未向本院提交證據。
亞龍飛公司對順義瀝青廠提交的“物資中心債權債務確認單”有異議，認為該確認單上不是甄月海的簽字，且上面沒有加蓋亞龍飛公司的印章。為此亞龍飛公司申請對“物資中心債權債務確認單”上甄月海簽字的真實性進行鑒定。經北京市高級人民法院確定，北京民生物證司法鑒定所承擔了此項工作。本次鑒定的樣本是亞龍飛公司記帳憑證中載有甄月海名字的領款證明單。2009年4月24日，北京民生物證司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材上“甄月海”簽名與樣本上甄月海簽名不是同一人書寫。亞龍飛公司對上述司法鑒定意見書沒有意見，但順義瀝青廠卻存有異議，并提出重新鑒定的申請。經北京市高級人民法院確定，中天司法鑒定中心承擔了此項工作。本次鑒定的樣本材料包括：1、順義瀝青廠與亞龍飛公司均認可的有甄月海簽名的“欠款確認單”；2、甄月海本人書寫的樣本簽名。2009年6月2日，中天司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：上述檢材“物資中心債權債務確認單”上“甄月海”簽名是甄月海本人所書寫。本院經過認證認為，對順義瀝青廠提供的“物資中心債權債務確認單”上甄月海簽字的真實性進行的第一次鑒定所用樣本為亞龍飛公司提供的記帳憑證中簽有甄月海名字的領款證明單，第二次鑒定所用樣本則為雙方當事人均認可的有甄月海簽字的“欠款確認單”以及甄月海本人書寫的樣本簽名，為此順義瀝青廠對第一份即北京民生物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書所提異議成立，本院對該司法鑒定意見書不予采納。亞龍飛公司雖然對第二份即中天司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書有意見，但其就此既未能提供正當理由，又未能提供相應證據予以反駁，故此本院對亞龍飛公司的質證意見不予采信。中天司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，予以采納。
本院根據上述認證查明，2005年，亞龍飛公司陸續從順義瀝青廠購買了總計價款為493 000元的乳化瀝青、瀝青砼，亞龍飛公司已付20萬元。2008年12月20日，亞龍飛公司法定代表人甄月海在順義瀝青廠出具的“物資中心債權債務確認單”上主管領導一欄簽字，該確認單載明的主要內容：債權單位為順義瀝青廠，債務單位為亞龍飛公司，合計金額493 000元，已付款20萬元，尚欠款293 000元等。其后，亞龍飛公司一直未再向順義瀝青廠支付貨款。現亞龍飛公司尚欠順義瀝青廠貨款293 000元未付。
上述事實，有順義瀝青廠提供的物資中心債權債務確認單，中天司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書以及雙方當事人陳述在案佐證。
本院認為：亞龍飛公司雖否認本案所涉債務的存在，但順義瀝青廠提供而經中天司法鑒定中心鑒定為真實的物資中心債權債務確認單，不僅在標題處表明其是一張債權債務確認單，而且該文件的內容還明確記載了債權人、債務人的名稱、產品名稱、債務數額等，為此該物資中心債權債務確認單是甄月海代表亞龍飛公司對債務所做的一種確認，能夠證明順義瀝青廠與亞龍飛公司之間存在買賣瀝青的合同關系，該合同關系未違背法律、法規的強制性和禁止性規定，屬合法有效，應受法律保護。亞龍飛公司從順義瀝青廠購買瀝青后，理應及時支付相應對價。順義瀝青廠的訴訟請求，事實與法律依據充分，本院予以支持。亞龍飛公司所持抗辯意見，于事實有悖，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一五十九條，判決如下：
被告北京亞龍飛房地產開發有限公司于本判決生效后十日內付給原告北京路橋路興物資中心順義瀝青廠貨款二十九萬三千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五千六百九十六元，由被告北京亞龍飛房地產開發有限公司負擔（限本判決生效后七日內交納）。鑒定費用六千九百元，由被告北京亞龍飛房地產開發有限公司負擔（已交納三千元，其余三千九百元于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 常書燕
審 判 員 齊立冬
人民陪審員 王 起
二ΟΟ九年六月十二日
書 記 員 張 賢
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
