北京雙利宏業設備租賃有限公司與北京華成新星建設有限公司租賃合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2009-5-12)
北京雙利宏業設備租賃有限公司與北京華成新星建設有限公司租賃合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01504號
原告北京雙利宏業設備租賃有限公司，住所地北京市平谷區平谷鎮岳各莊村西18號。
法定代表人張保江，經理。
委托代理人王長久，男，1972年1月7日出生，漢族，北京市平谷區人，住(略)。
被告北京華成新星建設有限公司，住所地北京市西城區阜外大街2號A1712室。
法定代表人崔作桂，經理。
原告北京雙利宏業設備租賃有限公司（以下簡稱雙利公司）與被告北京華成新星建設有限公司（以下簡稱華成公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑雨獨任審判，公開開庭進行了審理。原告雙利公司的委托代理人王長久到庭參加訴訟，被告華成公司的法定代表人經本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現已審理終結。
雙利公司訴稱，2007年9月初，崔作桂與雙利公司洽商，雙方就租賃我公司架子管、腳手板等建筑設備事宜達成意向，并約定了租金等內容。2007年9月19日、9月26日、9月27日，華成公司分三次從我公司處拉走建筑設備。2007年12月4日，我公司與華成公司就上述租賃事宜補簽了一份書面租賃合同。合同簽訂前，華成公司已預付了2萬元的租金。根據合同約定，華成公司應于每月3日付清上月的租金。但經我公司多次催要，華成公司僅于2008年2月2日向雙利公司支付了2萬元租金。在我公司多次催要下，華成公司以給雙利公司空頭轉賬支票搪塞。2008年10月25日，華成公司為我公司出具保證書，保證于2008年12月31日前送回所有的租賃設備。經雙利公司多次催要，華成公司拒絕返還。故訴至法院，要求：1、解除雙利公司與華成公司簽訂的租賃合同；2、華成公司向雙利公司返還租賃設備，如未能返還則按租賃合同約定的標準給付相應賠償金；3、華成公司給付雙利公司自2008年11月1日起至判決生效之日止的租金，每日租金按509.51元計算。
雙利公司向本院提交以下證據予以證明：1、2007年12月4日，其與華成公司簽訂的租賃合同，證明雙方的權利義務關系；2、2008年10月25日，華成公司的法定代表人出具的保證書一份，證明華成公司應在保證書載明的時間將租賃物返還給雙利公司；3、2007年9月19日、9月26日、9月27日租賃物出庫單三份，證明華成公司從雙利公司拉走的租賃物的名稱、數量、規格和日租金；4、（2008）平民初字第5741號民事調解書一份，證明華成公司應付雙利公司的2008年10月31日前的租金，雙方已達成調解協議，本案中雙利公司要求華成公司給付的租金的起算時間為自2008年11月1日。
華成公司既未做出答辯，亦未參加本院庭審，亦未提交證明材料。
華成公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，視為放棄庭審答辯和質證的權利，雙利公司提交的證明材料符合證據的有效條件，本院對上述證明材料的真實性予以認定。
根據上述認證查明，2007年9月19日，華成公司作為承租方從作為出租方的雙利公司處拉走租賃設備，其中架子管（規格6米）1500根，架子管（規格3米）1000根，架子管（規格2米）500根，腳手板（規格4米）300塊，十字卡子2600個；同年9月26日，華成公司從雙利公司處拉走租賃設備，其中架子管（規格6米）600根，架子管（規格4米）1000根，十字卡子3000個；同年9月27日，華成公司從雙利公司處拉走租賃設備，其中架子管（規格6米）368根，架子管（規格3米）262根，架子管（規格2.5米）200根，架子管（規格2米）70根。2007年12月4日，雙利公司作為甲方與作為乙方的華成公司簽訂書面租賃合同，合同約定由甲方出租給乙方物資（租賃物資名稱、規格、數量詳見出入庫單）。合同第一條規定了租賃物資的名稱及單價：鋼管架子管每米每天0.015元，鋼管卡子每個每天0.01元，油托每根每天0.05元，腳手板（4米）每塊每天0.3元，鐵圍擋板每塊每天0.25元。其他物資租賃價格以甲方出庫單為準。合同第二條規定：甲方出租的一切物資由乙方自行裝卸運輸，甲乙雙方共同清點租賃物資的數量和對租賃物質量的檢查。合同第三條規定：如因乙方保管、使用不當彎曲變形的，由乙方自行修復，不能修復的按市場價格進行賠償。合同第四條規定了丟失的賠償標準：鋼管每米15元，管卡子每個5元，鐵圍擋板每塊100元，腳手板（4米）每塊80元，油托每根15元。合同第六條規定：乙方以甲方的出入庫單為結算依據，并妥善保存。甲方每月3日與乙方核對租賃物資的數量、金額。乙方保證每月3日付清上月所產生的所有租賃費。合同第七條規定，乙方租用甲方的物資全部送回后10日內結清全部的租賃費用。逾期10日不能結清的按全部所欠租賃費每天千分之五的違約金計算到所欠的租賃費內。2008年10月25日，華成公司為雙利公司出具保證書，保證書上載明：2007年9月19日、9月26日、9月27日，從北京雙利宏業設備租賃公司拉走的建筑設備，我保證2008年12月31日前送回所有的租賃設備，租費算至租賃設備返還之日。華成公司的法定代表人崔作桂在該保證書上簽字確認。2009年3月9日，雙利公司以華成公司及崔作桂為華成公司訴至北京市平谷區人民法院（以下簡稱平谷法院），要求解除雙方簽訂的租賃合同，返還租賃設備，并給付拖欠的租賃費。2009年3月30日，雙利公司以該公司與崔作桂無租賃合同關系為由向平谷法院提出撤回對崔作桂起訴的申請，本院予以準許。現華成公司未將所租賃的上述建筑設備返還給雙利公司，亦尚欠雙利公司自2008年11月1日至今的租賃費（日租金為509.51元）未予給付。
另查，雙利公司曾以華成公司為被告訴至平谷法院，要求華成公司給付租賃費166 945.5元。后雙方在平谷法院主持下達成調解協議，平谷法院出具（2008）平民初字第5741號民事調解書。該調解書載明：自2007年9月始，華成公司陸續從雙利公司租賃架子管、腳手板等建筑設備。截止到2008年10月31日，租賃費共計206 945.5元，此款華成公司已給付雙利公司4萬元，欠166 945.5元一直未付。雙方當事人自愿達成如下協議：華成公司于2008年11月30日前付清雙利公司截止到2008年10月31日止的租賃費166 945.5元。
本院認為：華成公司與雙利公司之間簽訂的租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規的強制性和禁止性規定，是合法有效的。雙利公司將租賃設備交付華成公司使用，華成公司應當按照約定給付相應的租金。該合同未約定租賃合同的履行期限，雙方之間即形成了不定期租賃關系，雙方均有權隨時解除租賃關系。雖華成公司為雙利公司出具的保證書上載明2008年12月31日前送回所有的租賃設備，租費算至租賃設備返還之日，但華成公司未予履行承諾，故此現雙利公司提出解除合同、收回租賃設備，并給付相應租金的訴訟請求理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百三十二條、第二百三十五條之規定，判決如下：
一、本判決生效之日起解除北京雙利宏業設備租賃有限公司與北京華成新星建設有限公司之間的租賃合同；
二、北京華成新星建設有限公司于本判決生效后十日內將租賃設備（詳見后附租賃設備清單）返還給北京雙利宏業設備租賃有限公司，如未能返還，則按照租賃合同約定的標準給付相應的賠償金；
三、北京華成新星建設有限公司于本判決生效后十日內給付北京雙利宏業設備租賃有限公司自二ΟΟ八年十一月一日起至本判決生效之日止的租金，租金每日按五百零九元五角一分計算。
如果北京華成新星建設有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費三千六百五十元，由北京華成新星建設有限公司負擔（于本判決書生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 鮑 雨
二ΟΟ九年五月十二日
書 記 員 閆海霞
附：租賃設備清單
設備名稱 規格 數量
架子管 6米 2468根
架子管 4米 1000根
架子管 3米 1262根
架子管 2.5米 200根
架子管 2米 570根
腳手板 4米 300塊
十字卡子 5600個
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
