在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

王喜順等九人與倪國遠(yuǎn)、巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村民委員會(huì)侵權(quán)糾紛一案


赤峰市中級(jí)人民法院
民事裁判書
（2009）赤民再字第19號(hào)
上訴人（原審被告）倪國遠(yuǎn)，男，1955年9月2日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人周德玲，女，42歲，漢族，職員，住(略)。

被上訴人（原審原告）王喜順，男，1939年12月28日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）劉儉樹，男，1957年8月28日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）敖品發(fā)，男，1963年10月8日出生，滿族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）李月財(cái)，男，1958年11月28日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）肖鳳江，男，1965年12月16日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）敖品林，男，1965年9月20日出生，滿族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）敖品軍，男，1952年3月10日出生，滿族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）肖鳳海，男，1958年6月10日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）張玉芝，女，1953年8月18日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

原審第三人巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村民委員會(huì)，住所地巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村。

法定代表人王義，主任。

王喜順等九人與倪國遠(yuǎn)、原審第三人巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村民委員會(huì)（以下稱下石村委會(huì)）因侵權(quán)糾紛一案，倪國遠(yuǎn)不服巴林右旗人民法院于2008年9月10日作出的（2008）右民三初字第295號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，1997年6月15日，被告倪國遠(yuǎn)與下石村委會(huì)簽訂了一份《承包沙丘合同書》，該合同明確約定了承包地面積的四至范圍，南至黃花林場邊，西至河套邊，東至泥板地邊，北至泡子邊。1998年6月15日，原告王喜順代表10戶承包戶也與下石村委會(huì)簽訂了一份《荒山、草牧場、林地承包經(jīng)營合同書》，這份合同也明確約定了其承包地界的四至范圍，東至林場邊，西南至西山下河壩邊，西至小組草場邊，東至老河邊西岸。從1999年起被告倪國遠(yuǎn)就在原告方承包的地界進(jìn)行了治理，并栽種了部分樹木。

另查明，原告方為調(diào)取、核對(duì)證據(jù)支出了差旅費(fèi)232元。

原審認(rèn)為，原、被告雙方分別與第三人簽訂的合同均為有效合同，兩份合同的四至界線明確，被告倪國遠(yuǎn)在原告所承包的圍內(nèi)進(jìn)行打草、治理等行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)予停止侵害。故對(duì)原告要求被告停止侵害的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，原告提出關(guān)于賠償部分的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，但是原告未提供任何證據(jù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：被告倪國遠(yuǎn)對(duì)原告王喜順、劉儉樹、敖品發(fā)、李月財(cái)、肖鳳江、敖品林、敖品軍、肖鳳海、張玉芝9戶所承包的土地從判決生效之日起停止侵害；被告倪國遠(yuǎn)給付原告方為調(diào)取、該對(duì)證據(jù)支出的費(fèi)用232元，此項(xiàng)內(nèi)容在本判決發(fā)生法律效力后立即履行；駁回原告方的其他訴訟請(qǐng)求。

倪國遠(yuǎn)主要上訴理由：一審判決事實(shí)不清，作出判決是錯(cuò)誤的，下石村委會(huì)現(xiàn)任主任對(duì)我與被上訴人各自的合同形成與指界根本不清楚；一審法院對(duì)我提出的證據(jù)置之不理，此案比較特殊，我與被上訴人所爭議的地方僅憑雙方的合同是不會(huì)審理清楚的，要想審理清楚，必須根據(jù)其他的證據(jù)和現(xiàn)場勘驗(yàn)，被上訴人始終說他的承包地塊以河為界，下石村委會(huì)也說以河為界，河在哪里？到實(shí)地根本看不到河，恰恰在西山角下有一條河，恰好與我的合同邊界相符。請(qǐng)求查明事實(shí)，撤銷原審判決，保護(hù)我的合法權(quán)益。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，再審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，倪國遠(yuǎn)及王喜順等九人分別與原審第三人下石村委會(huì)簽訂的承包合同均為有效合同，合同中約定的四至界線明確。根據(jù)合同規(guī)定，倪國遠(yuǎn)合同中確定邊界“西至河套邊”與王喜順等人簽訂的合同四至中“北至：東北至老河邊西岸” 是同一條分界線。倪國遠(yuǎn)雖然對(duì)此有異議，但在簽訂合同確定承包四至范圍時(shí)，不存在越河指界是基本常識(shí)，倪國遠(yuǎn)對(duì)此亦不能提供充分的證據(jù)支持，其上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。


審　判　長　　王亞昕

審　判　員　　孟　和

審　判　員　　靜恩源


二00九年四月十八日


書　記　員　　趙　杰