北京松本光春環保資源再生有限公司與保定市滿城陽光造紙廠買賣合同糾紛案
——北京市通州區人民法院(2009-3-17)
北京松本光春環保資源再生有限公司與保定市滿城陽光造紙廠買賣合同糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第4512號
原告北京松本光春環保資源再生有限公司，住所地北京市通州區潞城鎮七級村工業大院1號。
法定代表人松本壽一，董事長。
委托代理人杜海龍，北京市開越律師事務所律師。
委托代理人李靈，北京市開越律師事務所實習律師。
被告保定市滿城陽光造紙廠，住所地滿城縣方上村。
投資人趙建國，廠長。
原告北京松本光春環保資源再生有限公司（以下簡稱原告）與被告保定市滿城陽光造紙廠（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官李士剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人杜海龍到庭參加訴訟，被告經本院傳票傳喚未到庭。本案現已審理完畢。
原告起訴稱，原告與被告有多年供應廢紙的業務關系。截至2007年11月27日，原告向被告供應廢紙總計合款919 338.4元。被告收貨后僅支付貨款559 943.2元，余款359 395.2元至今未付。后經原告多次催要未果，故起訴要求被告給付上述貨款，并負擔訴訟費用。
被告既未作出答辯，亦未參加本院庭審。
經審理查明：原、被告雙方有多年供應廢紙的業務關系。截至2007年11月27日，原告下屬的通州工廠、昌平工廠分別向被告供應廢紙。同時原告為被告開具了北京增值稅廢舊物資發票。被告收貨后先后給付原告貨款559 943.2元，余款359 395.2元至今未付。上述事實，有原告向本院提供的發票回執、銷售貨物情況表、出庫發貨過磅單、提貨通知、入賬通知單及當事人在法庭上的陳述等證據在案佐證。
本院認為，原告與被告系自愿建立買賣合同業務關系，雙方應遵守誠實信用的原則，恪守履行。被告收貨后，理應給付原告貨款，拖欠至今，已構成違約。根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。原告向本院提供的發票回執、銷售貨物情況表、出庫發貨過磅單、提貨通知、入賬通知單可以證明被告尚欠原告的貨款總額。故對于原告要求被告給付貨款359 395.2元的請求，證據充分，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
被告保定市滿城陽光造紙廠給付原告北京松本光春環保資源再生有限公司貨款三十五萬九千三百九十五元二角，于判決生效之日起七日內執行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費三千三百四十五元，由被告保定市滿城陽光造紙廠負擔，于判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納相應的上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 李士剛
二 OO 九 年 三 月 十七 日
書 記 員 李 雪
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
