劉春英與北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村經濟合作社、宋曉寧農業承包合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院 (2008-4-3)
劉春英與北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村經濟合作社、宋曉寧農業承包合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第00547號
原告劉春英，女，1948年1月2日出生，漢族，北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村農民，住(略)。
委托代理人張福路，男，1943年12月26日出生，漢族，北京市東城區居民，住(略)。
被告北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村經濟合作社。
法定代表人陳建民，社長。
委托代理人陳仕存，男，漢族，1954年3月27日出生，北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村村委會委員，住(略)
委托代理人陳志軍，男，漢族，1956年1月3日出生，北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村村委會委員，住(略)。
第三人宋曉寧，男，漢族，1953年4月3日出生，北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村農民，住(略)。
原告劉春英與被告北京市平谷區王辛莊鎮北辛莊村經濟合作社（以下簡稱北辛莊村經濟合作社）、第三人宋曉寧農業承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑雨獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉春英及其委托代理人張福路，被告北辛莊村經濟合作社的委托代理人陳仕存、陳志軍，第三人宋曉寧到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉春英訴稱，我與宋曉寧各自承包土地，果樹地東西相接，兩家承包土地以寬0.4米的分界線土埂和一棵雙方共有的紅果樹為界線，該樹與分界線在一條線上，分界線以西是我的承包地，以東是宋曉寧承包地。1987年秋后，我在我承包地內取土，修建一條南北長20米、東西寬0.6米、深0.4米的澆地渠道，由我使用、管理、收益20年。而宋曉寧于2006年6月4日和2007年7月20日上午以及2007年11月28日上午，先后三次將中間分界線土埂15米消平，土埂南和北部分未平，非法侵占我的承包地，導致我的澆地渠道被損害，致使我承包地內的17棵果樹不能正常澆水，減產損失為850元。為此，我多次找村委會和王辛莊派出所解決未果，故訴至法院，要求宋曉寧將中間消平的分界線土埂長15米、寬0.4米恢復原狀，維持我承包地內渠道土埂東西相距0.6米，賠償我經濟損失850元。
北辛莊村經濟合作社辯稱，因為劉春英的承包地是1987年承包的，與本村村民蘆富來（曾用名盧富來）承包地東西相接，劉春英承包地在西，蘆富來承包地在東。涉訴地塊的地名為“大石頭”，劉春英承包地面積是0.15畝，蘆富來承包地面積是0.25畝。劉春英一直經營該地塊，2005年蘆富來將承包地轉包給了宋曉寧。1987年分地時是北辛莊村經濟合作社第二分社發包的，經手人隊長梁樹才（財）、會計陳桂軍二人均去世，因為距首次發包的時間比較長，所以劉春英承包地與蘆富來承包地之間的界線我方也無法說清楚。劉春英澆地渠道是她在1987年包地后自己修建的，分地時不存在，對于她什么時間修的，渠道什么狀態，她怎么澆地，這屬于承包戶自主經營，我方不清楚。劉春英與宋曉寧之間的爭議，村里給調解過，但因雙方分歧較大，沒能調解成功。
宋曉寧辯稱，我不同意原告的訴訟請求，原告起訴書中所述與事實不符，我鏟平的是我承包地內的土埂，該土埂是原告2007年在我承包地內取土修建的，我認為原告侵犯了我的權利，所以才給鏟平的。
經審理查明，1987年，北辛莊村經濟合作社第二分社將本村大石頭等地總計2.94畝發包給劉春英，雙方之間系口頭協議，未簽訂書面承包合同。劉春英所承包的地名為“大石頭”的地塊與本村村民蘆富來承包的地名為“大石頭”的地塊東西相接，劉春英的承包地在西，蘆富來的承包地在東。1995年4月1日，北辛莊村經濟合作社第二分社與劉春英簽訂土地果樹承包合同書，北辛莊村經濟合作社第二分社將“大石頭”等地發包給劉春英，合同期限自1995年至2009年，承包地、樹明細如下：大石頭0.15畝，干井0.31畝，大蘋果園0.26畝，大柿子樹炕0.21畝，北認（鎮）頭0.77畝，牛子溝0.5畝，小樹炕0.18畝，下八畝0.56畝，合計2.94畝。張福路代劉春英在該合同書上簽字。北辛莊村經濟合作社亦蓋章確認。1997年，該村承包地統一收歸北辛莊村經濟合作社管理。2007年1月12日，劉春英與北辛莊村經濟合作社重新簽訂一份果樹地承包合同書，由劉春英承包“大石頭”等地，承包地面積為2.94畝（其中，大石頭0.15畝，干井0.31畝，大蘋果園0.26畝，大柿子樹炕0.21畝，北鎮頭0.77畝，牛子溝0.5畝，小樹炕0.18畝，下八畝0.56畝），承包期限自2003年1月1日起至2027年12月31日止。雙方未明確約定承包地的四至。劉春英經營該承包地至今。
另查一，2005年，蘆富來將地名為“大石頭”（面積為0.25畝）的承包地轉包給宋曉寧經營。自2005年起，宋曉寧經營該地塊至今。2007年11月，宋曉寧將接近雙方地界的土埂鏟平，與劉春英發生糾紛。后經北京市公安局平谷分局王辛莊派出所、北辛莊村經濟合作社調解無效，劉春英訴至法院，要求宋曉寧將中間消平分界線土埂長15米、寬0.4米恢復原狀，維持其承包地內渠道土埂東西相距0.6米，賠償其經濟損失850元。2008年1月22日，本院對雙方訴爭地塊進行了現場勘查，并制作了勘查筆錄。經現場丈量，不包括雙方爭議地塊面積，經劉春英指認其承包地四至，其承包的大石頭地塊的面積已足夠0.15畝。在庭審過程中，北辛莊村經濟合作社對蘆富來與劉春英之間承包地的地界未予以確定，亦未表示雙方訴爭地塊屬于劉春英承包經營范圍。蘆富來表示，訴爭地塊屬于其承包經營范圍。
另查二，張福路系北京市市政一公司退休職工，其戶籍所在地為北京市東城區。張福路在開庭過程中表示，我方提交法庭的2007年劉春英與北辛莊村經濟合作社簽訂的果樹地承包合同書上承包人一欄“張福路”三字，是我在劉春英與北辛莊村經濟合作社簽訂果樹地承包合同后填寫的。
上述事實，有1995年劉春英與北辛莊村經濟合作社第二分社簽訂的土地果樹承包合同書、2007年劉春英與北辛莊村經濟合作社簽訂的北京市平谷區農村集體土地家庭承包合同書、（2007）平民初字第4027號民事判決書、（2007）二中民終字第16616號民事判決書、現場勘查筆錄、調查筆錄，以及當事人的陳述在案佐證。
本院認為，對于劉春英與北辛莊村經濟合作社簽訂的果樹地承包合同，雖然該合同書中約定了涉訴承包地的面積，但未明確約定訴爭承包地的四至，合同簽訂后雙方亦未能協商一致達成補充協議，現劉春英認為宋曉寧侵犯了其承包經營權，要求宋曉寧將中間消平的分界線土埂恢復原狀并賠償經濟損失，經現場勘查，劉春英承包的地名為“大石頭”地塊的面積（不包括訴爭地塊的面積）已足0.15畝，且北辛莊村經濟合作社作為土地發包人，對劉春英承包地及蘆富來承包地的分界線未發表意見，亦未明確表示訴爭地塊屬于劉春英承包經營范圍，劉春英雖稱宋曉寧所鏟土埂系其承包地范圍，且由其使用、經營20年，但宋曉寧及蘆富來不予認可，而劉春英亦未能提供相關證據予以證明，故訴爭地塊界線不清，無法確定宋曉寧是否侵犯了劉春英的承包經營權，因此，劉春英的訴訟請求，無事實依據，本院不予支持，據此判決如下：
駁回原告劉春英的訴訟請求。
訴訟費用二十五元，由原告劉春英負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內按規定交納上訴費，否則視為放棄上訴。
代理審判員 鮑 雨
二ΟΟ八年四月三日
書 記 員 王德發
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
