在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司保險合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第04379號
原告北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)新開街37號。

法定代表人趙品清，主任。

委托代理人陳福貴，男，1965年4月20日出生，漢族，北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處職工，住(略)。

委托代理人陳桂榮，女，1948年1月5日出生，滿族，北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處法律顧問，住(略)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)府前西街。

負(fù)責(zé)人劉玉純，經(jīng)理。

委托代理人何同道，男，1979年2月16日出生，回族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司法律顧問，住(略)。

原告北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱平谷管理處）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司（以下簡稱平谷支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。平谷管理處的委托代理人陳福貴、陳桂榮，平谷支公司的委托代理人何同道到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平谷管理處訴稱，2007年9月9日10時許，平谷管理處的車牌號為京G49019的一輛“三辰”牌中型專項(xiàng)作業(yè)車，在北京市平谷區(qū)204市道24公里加700米處發(fā)生交通事故，該事故 后經(jīng)北京市公安局平谷分局交通隊(duì)認(rèn)定，平谷管理處的司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任，第三者周健負(fù)主要責(zé)任。周健起訴后，平谷區(qū)人民法院已于2008年6月6日作出判決，但平谷支公司僅將強(qiáng)制險部分進(jìn)行了賠償，而判決由我方承擔(dān)的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償123 887.21元至今未予賠付。現(xiàn)訴至法院，要求：1、平谷支公司給付第三者責(zé)任險范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失123887.21元；2、責(zé)令平谷支公司賠禮道歉、消除影響。本案審理過程中，經(jīng)本院準(zhǔn)許，平谷管理處撤回了第2項(xiàng)訴訟請求。

平谷支公司辯稱，不同意平谷管理處的訴訟請求，同意在三者險范圍內(nèi)就平谷支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分給予賠付。理由：1、平谷管理處的司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任，則平谷管理處與平谷支公司應(yīng)按照三七比例承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任，而（2008）平民初字第1720號判決書判決平谷管理處承擔(dān)四成的賠償責(zé)任，對超過部分平谷支公司不予賠償；2、根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三者險條款，平谷支公司不承擔(dān)精神損害賠償。

經(jīng)審理查明：2007年5月19日，平谷管理處與平谷支公司簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單，保險單號：PDAA200711011704011984，被保險人為平谷管理處（北京市平谷區(qū)渣土管理所），號牌號碼為京G49019，保險期限自2007年5月19日零時起至2008年5月18日二十四時止，承保險種為機(jī)動車損失保險（A）、第三者責(zé)任保險（B）、車上人員責(zé)任險（司）（D1）、車上人員責(zé)任險（乘）（D1）、不計免賠率（M）覆蓋A/B/D1等; 第三者責(zé)任保險的保險金額為20萬元。此外，該保險單的重要提示一欄載明：本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；收到本保險單、承保險種對應(yīng)的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請在48小時內(nèi)通知保險人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)，超過48小時未通知的，視為投保人無異議；請詳細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)等。

本案審理過程中，平谷管理處提出其屬于事業(yè)單位，本案所涉保險合同是經(jīng)北京市平谷區(qū)財政局與平谷支公司簽訂政府采購合同而訂立的。北京市平谷區(qū)財政局作為甲方與作為乙方的平谷支公司簽訂的政府采購合同中規(guī)定：根據(jù)政府采購制度的有關(guān)規(guī)定，甲方確定乙方為平谷區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位機(jī)動車輛保險承保人，乙方為平谷區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位提供機(jī)動車輛保險服務(wù)；本合同條款僅適用于本次采購活動；投保車輛包括平谷區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的機(jī)動車輛，具體投保車輛以最終出具的保單為準(zhǔn)；保險條款為乙方經(jīng)中國保監(jiān)會批復(fù)的車險條款，三者責(zé)任保險條款+為中保協(xié)條款[2007]1號；第三者責(zé)任險金額賠償限額為20萬元；本合同執(zhí)行期為1年，自2007年5月19日0時至2008年5月18日24時止等。平谷管理處提出因保險合同是經(jīng)由北京市平谷區(qū)財政局與平谷支公司訂立的，而平谷支公司并未向其交付保險條款。平谷支公司對此予以否認(rèn)，其向本院提供了編號為中保協(xié)條款[2007]1號的“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款”，該條款第一條規(guī)定：機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同（以下簡稱本保險合同）由本條款、投保單、保險單、批單和特別約定共同組成。凡涉及本保險合同的約定，均應(yīng)采用書面形式；第七條：下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……（二）精神損害賠償；……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用；第二十四條：保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴��?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險人或者被保險機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險機(jī)動車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險機(jī)動車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%；第二十五條：保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險合同的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定。不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任等。

2007年9月9日10時許，周健駕駛“之威”牌兩輪摩托車（車牌號：京BP4869）在路西側(cè)非機(jī)動車道路由北向南行駛至北京市平谷區(qū)204市道24公里加700米峪口環(huán)衛(wèi)所外，與由北向西右轉(zhuǎn)彎的平谷管理處雇員宋全利駕駛的車牌號為京G49019的“三辰”牌中型專項(xiàng)作業(yè)車接觸，造成兩車均損壞，周健受傷。此次事故經(jīng)北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)認(rèn)定，周健負(fù)此次事故的主要責(zé)任，宋全利負(fù)事故的次要責(zé)任。2008年6月6日，北京市平谷區(qū)人民法院作出（2008）平民初字第1720號民事判決書，確認(rèn)此次交通事故給周健造成的經(jīng)濟(jì)損失共計367 718.03元，其中：醫(yī)療費(fèi)96 060.83元、誤工費(fèi)20 060元、鑒定費(fèi)2567.2元、護(hù)理費(fèi)4500元、精神損害撫慰金20 000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、復(fù)印費(fèi)90元、交通費(fèi)3000元、傷殘賠償金219 890元，故此判決：1、周健醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣58 000元，由平谷支公司在平谷管理處車輛保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)上述費(fèi)用的保險責(zé)任；2、周健醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣123 887.21元，由平谷管理處賠償。后平谷支公司僅將強(qiáng)制險部分進(jìn)行了賠償，而判決由平谷管理處承擔(dān)的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)的123 887.21元未予賠付。

另查明一，平谷支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，并提交了機(jī)動車輛保險人員傷亡費(fèi)用清單和醫(yī)療費(fèi)用審核表，上述文件中載明醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除掛號費(fèi)、復(fù)印費(fèi)費(fèi)、CT費(fèi)、護(hù)理液等傷者自費(fèi)部分的費(fèi)用計36 350.84元，經(jīng)剔除后，核定醫(yī)療費(fèi)金額為59 709.99元；同時，平谷支公司同意賠付的其他費(fèi)用包括：伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，殘疾賠償金219 890元，誤工費(fèi)9879.99元，護(hù)理費(fèi)4500元，交通費(fèi)300元。平谷支公司同意對上述費(fèi)用在扣除強(qiáng)制險部分后按照30%的比例進(jìn)行賠償。對于精神損害撫慰金20 000元，平谷支公司則不同意賠償，但平谷支公司并未舉證證明自己就免責(zé)條款已經(jīng)向投保人或被保險人盡到明確充分的說明義務(wù)

另查明二，平谷支公司在計算醫(yī)療費(fèi)用時，扣除按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由患者自付的部分外，其余全部納入賠償范圍。本院依照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)和平谷支公司的計算方法，對本案所涉醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了核算，數(shù)額為59 604.32元。

上述事實(shí)，有平谷管理處提供的機(jī)動車輛保險單、北京市平谷區(qū)人民法院（2008）平民初字第1720號民事判決書、政府采購合同，平谷支公司提供的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款、北京同仁醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療單位專用收費(fèi)票據(jù)、發(fā)票，以及本院談話筆錄、咨詢筆錄和庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，平谷管理處與平谷支公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。

平谷管理處雇員宋全利在駕駛投保車輛京G49019“三辰”牌中型專項(xiàng)作業(yè)車時發(fā)生交通事故致第三者周健受傷，平谷支公司應(yīng)按保險合同約定在第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題在于：一是平谷管理處認(rèn)為平谷支公司未向其交付保險條款，故此雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不應(yīng)受到平谷支公司提供的中保協(xié)條款[2007]1號即“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款”的約束；二是平谷支公司是否應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；三是精神損害撫慰金是否應(yīng)賠償?shù)膯栴}；四是平谷支公司應(yīng)按照什么比例進(jìn)行賠償。

關(guān)于本案雙方爭議的第一個問題。平谷管理處提供的保險單重要提示一欄載明：本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；收到本保險單、承保險種對應(yīng)的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請在48小時內(nèi)通知保險人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)，超過48小時未通知的，視為投保人無異議。平谷管理處未能提供證據(jù)證明平谷支公司未向其交付保險條款，或其在收到保險單48小時內(nèi)就保險條款的交付問題向平谷支公司提出過異議。同時，平谷管理處承認(rèn)其與平谷支公司之間保險合同關(guān)系是通過北京市平谷區(qū)財政局與平谷支公司簽訂的政府采購合同而成立的，該采購合同上也明確第三者責(zé)任保險條款適用中保協(xié)條款[2007]1號條款。為此，平谷管理處與平谷支公司之間有關(guān)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款應(yīng)適用平谷支公司提供的中保協(xié)條款[2007]1號。

關(guān)于本案爭議的第二個問題。本案雙方當(dāng)事人之間的有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)受到中保協(xié)條款[2007]1號的約束，而按照保險條例第二十五條的規(guī)定，平谷支公司有權(quán)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，對于超出國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，平谷支公司有權(quán)拒賠。本院依照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)和平谷支公司的計算方法，對本案所涉醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了核算，數(shù)額為59 604.32元。而平谷支公司自愿在59 709.99元的范圍內(nèi)給予賠償，于法無悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。

對于本案爭議的第三個問題。本案所涉中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款內(nèi)容是保險公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，屬于保險公司事先制訂的格式條款。上述保險條款中的第七條第（二）款的內(nèi)容屬于保險公司單方制訂的限制被保險人權(quán)利的情況。而依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、《中華人民共和國保險法》第十八條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。上述條款所規(guī)定的明確說明，應(yīng)當(dāng)理解為保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。中國保險監(jiān)督管理委員會于2003年5月在《關(guān)于機(jī)動車輛保險條款的性質(zhì)等有關(guān)問題的批復(fù)》中明確指出，保險法和合同法在規(guī)定有關(guān)說明義務(wù)的同時，并沒有具體規(guī)定說明義務(wù)的履行方式，但一般來說，僅僅采用將保險條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對說明義務(wù)的履行。保險人對自己是否盡到明確充分的說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，平谷支公司沒有舉證證明自己對該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人或被保險人盡到明確充分的說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對被保險人即平谷管理處不具有約束力。平谷支公司對本案所涉精神撫慰金應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。

關(guān)于本案爭議的第四個問題。平谷管理處的雇員在駕駛投保車輛京G49019“三辰”牌中型專項(xiàng)作業(yè)車時發(fā)生交通事故致第三者受傷，平谷支公司應(yīng)按保險合同約定在第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險條款第二十四條規(guī)定：保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴��?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被保險人或者被保險機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。故平谷支公司提出承擔(dān)三成商業(yè)三者險賠償責(zé)任的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)等其他費(fèi)用，因北京市平谷區(qū)人民法院（2008）平民初字第1720號民事判決書已做出生效判決，對平谷支公司要求核定的主張，本院不予支持。

綜上，平谷支公司應(yīng)向平谷管理處支付的保險金數(shù)額應(yīng)為 82 010.15元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處支付保險金八萬二千零一十元一角五分；

二、駁回原告北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一千三百八十九元，由原告北京市平谷區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)四百六十四元（已交納），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司負(fù)擔(dān)九百二十五元（限本判決書生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。



審 判 員 常書燕







二○○八年九月二十五日





書 記 員 張 賢