北京泵普工程機械有限公司與北京住六混凝土有限公司租賃合同糾紛案
——北京市通州區人民法院 (2009-2-12)
北京泵普工程機械有限公司與北京住六混凝土有限公司租賃合同糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第550號
原告北京泵普工程機械有限公司，住所地北京市大興區西紅門鎮第二村東。
法定代表人陳淑梅，董事長。
委托代理人郝俊琴，北京市景春律師事務所律師。
委托代理人鄭德華，北京市景春律師事務所律師。
被告北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州區臺湖鎮董村。
法定代表人郭建平，董事長。
委托代理人李娟，女，1982年9月29日出生，北京住六混凝土有限公司辦公室職員，住(略)。
原告北京泵普工程機械有限公司（以下簡稱原告）與被告北京住六混凝土有限公司（以下簡稱被告）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員翟新忠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郝俊琴、鄭德華，被告委托代理人李娟到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
原告訴稱：自2004年起，原告向被告提供泵送設備，被告支付租賃費。截止2008年10月，被告共拖欠原告租賃費110 758.14元，因遲延付款給原告造成18 136.91元利息損失。后經多次催要未果，故訴至法院要求：1、被告給付租賃費 110 758.14元，并賠償利息損失（自2006年7月20日起至付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率標準計算，暫計至2008年11月11日為18 136.91元）；2、被告承擔本案訴訟費。
被告辯稱：雙方對帳后，被告又支付12 000元，因此欠款數額應為98 758.14元。
經審理查明：自2004年起，原告向被告提供泵送設備，被告支付租賃費。后經雙方對賬，截止2008年10月，被告共拖欠原告租賃費110 758.14元。此后，被告支付租賃費12 000元，尚欠98 758.14元未付。
上述事實，有原告向本院提供的詢證函及當事人的當庭陳述在案佐證。
本院認為，原告與被告建立的租賃合同關系系雙方真實意思表示，且不違反法律及行政法規的強制性規定，應為合法有效。原告已如約提供租賃物，被告支付部分租賃費，理應承擔繼續給付之責。對于已付款數額，原告主張有誤，本院予以糾正，應為98 758.14元。對于原告要求支付租賃費110 758.14元的訴訟請求，本院予以部分支持。鑒于雙方未約定付款期限，故對于原告要求賠償利息損失的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、被告北京住六混凝土有限公司給付原告北京泵普工程機械有限公司租賃費九萬八千七百五十八元一角四分，于判決生效之日起七日內執行清；
二、駁回原告北京泵普工程機械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千四百三十八元，由原告北京泵普工程機械有限公司負擔三百零四元（已交納），被告北京住六混凝土有限公司負擔一千一百三十四元，于判決生效之日起七日內執行清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 翟新忠
二ΟΟ九 年 二 月 十二 日
書 記 員 趙 欣
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
