酈周飛與大良（北京）地暖房技術開發有限公司買賣合同糾紛一案
——北京市通州區人民法院(2008-7-16)
酈周飛與大良（北京）地暖房技術開發有限公司買賣合同糾紛一案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第06845號
原告酈周飛（系北京奧浙銘通水暖器材經營部業主），男，漢族，1968年10月13日出生，住(略)。
委托代理人王世忠，北京市新京律師事務所律師。
被告大良（北京）地暖房技術開發有限公司，住所地北京市通州區潞城鎮南劉各莊村西。
法定代表人黃拔捷，總經理。
原告酈周飛（以下簡稱原告）與被告大良（北京）地暖房技術開發有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告酈周飛及其委托代理人王世忠，被告的法定代表人黃拔捷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：我方與被告經口頭約定，由我方為被告提供分水器等水暖器材。2008年4月23日，我方為被告提供總價22 677元的水暖器材，被告至今未履行付款義務，故我方訴至法院要求判令：被告給付貨款22 677元并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：原告提供的自動排氣閥門存在質量問題，造成我的客戶受損，我方已與原告溝通，原告同意給予賠償，我方根據原告意愿將貨款作為賠償款予以墊付，由于受損方未能明確具體數額，我方暫給付受損方5000元。我方未能與原告結算2008年4月23日的貨款，并非我方不履行付款義務。故不同意原告的訴訟請求。
經審理查明：原、被告雙方經口頭約定，原告為被告提供水暖器材。2008年4月23日,原告為被告提供組合式分水器、直角帶表閥、排氣泄水組合閥、支架、帶表過濾活接閥，價值 22 677元，被告的法定代表人黃拔捷在原告出具的銷售清單上簽字、加蓋公章，并寫有“貨已收款未付”字樣。
另查，被告提供的自動排氣閥門非本案涉訴的標的物，系原告于2007年期間提供的，該貨款被告已結清。
上述事實，有原告向本院提交的銷售清單及當事人當庭陳述在案佐證。
本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。原、被告之間自愿建立的買賣關系并達成口頭協議，系當事人的真實意思表示，內容不違反國家法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。被告辯稱原告2007年提供的自動排氣閥門存在質量問題，但該貨物非本案涉訴的標的物，且被告對以本案涉訴的貨款折抵被告給付其客戶的賠償款事宜未與原告協商一致，與本案無關，應另行解決。故對被告的該抗辯意見，本院不予采納。現原告要求被告給付貨款22 677元的訴訟請求合理，證據充分。本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款之規定，判決如下：
被告大良（北京）地暖房技術開發有限公司給付原告酈周飛貨款二萬二千六百七十七元，于判決生效后七日內執行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一百八十三元，由被告大良（北京）地暖房技術開發有限公司負擔，于判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張 兵
二○○八 年 七 月 十六 日
書 記 員 王亞潔
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
