（2008）月行初字第001號
——江西省鷹潭市月湖區人民法院(2008-6-6)
江西省鷹潭市月湖區人民法院
行政判決書
（2008）月行初字第001號
原告趙C，男，1986年7月18日出生，身份證編號為(略)，漢族，大學生，江西南昌市人，家住(略)。
委托代理人趙志榮，江西融冰律師事務所律師。
被告鷹潭市公安局月湖分局（以下簡稱月湖公安分局）。
法定代表人萬承，局長。
委托代理人詹顯明、孫宏才，月湖公安分局干部。
原告趙C不服被告月湖公安分局公安行政登記，于2008年1月8日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理后，于2008年1月8日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2008年1月31日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人趙志榮、被告的委托代理人詹顯明和孫宏才到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告月湖公安分局戶政科根據原告趙C要求換發第二代居民身份證的申請，向鷹潭市公安局戶政管理處報告稱：“我轄區家住龍頭山居委會北極閣40號的居民趙C，男，1986年7月18日出生，身份證編號為360602198607180516。因長期以來一直沿用趙C為姓名，現已上大學，本人各類姓名資料均為趙C，由于上級規定中文英文不能混用，故微機中無法顯示趙C。本人及其家屬堅持不予變更，強烈要求保留趙C為姓名，我局無法解決，特此報告。” 鷹潭市公安局戶政管理處批復稱：“你科《關于趙C申請姓名不予變更的報告》收悉。現批復如下：按照《公安部關于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關事項的通知》（公通字＜1995＞91號）中‘常住人口登記表和居民戶口簿應使用國務院公布的漢字簡化填寫，民族自治地區可使用本民族的文字或選用一種當地通用的民族文字填寫’的規定，因此，趙C的姓名的C，使用的是英文字母，必須變更為漢字。”據此，被告月湖公安分局拒絕給原告趙C換發第二代居民身份證。
被告月湖公安分局在收到起訴狀副本之日起10日內向本院提交了作出被訴具體行政行為的依據：1、《中華人民共和國居民身份證法》。2、2001年6月25日江西省公安廳贛公戶字［2001］20號《轉發公安部〈關于對中國公民姓名用字有關問題的答復〉的通知》。3、公安部《關于對中國公民姓名用字有關問題的答復》。4、公安部（公通字［1995］91號）《關于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關事項的通知》及附件《常住人口登記表和居民戶口簿填寫說明》。
原告趙C訴稱：原告趙C，于1986年7月18日在鷹潭市月湖區出生，出生后就用該姓名進行了戶籍登記，2005年原告又用該姓名進行了第一代身份證登記，被告并對該姓名核準，同時在2005年6月16日簽發了身份證。2006年，被告依據公安部的統一規定，進行第二代身份證換發工作時，被告卻以其公安部內部有規定，該姓名中的名字是漢語拼音字母，屬禁止使用的范疇為理由，而拒絕為原告使用該名字換發第二代身份證。經原告方多次與被告協商，被告都稱：要么原告改變名字才能換發；要么上級指示無法違背而不予換發，故而拖致今日被告都未能給予換發第二代身份證。《民法通則》第九十九條第一款明文規定：“公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒”。被告的行為顯然侵害了原告的姓名決定權。綜上所述，被告強迫原告改變名字才能換發第二代身份證的行政行為，已侵犯了原告的姓名決定權，為維護自身的合法權益，特訴請法院判決被告作出核準并簽發原告繼續使用趙C的姓名換發第二代身份證的具體行政行為。
原告趙C向本院提交的證據有：1、原告趙C的第一代居民身份證（復印件）。證明被告月湖公安分局已于2005年6月16日為趙C頒發了第一代居民身份證。2、常住人口登記卡（戶籍本）。證明趙C于1986年7月18日出生時，公安機關就以該姓名為趙C上了戶籍本，趙C使用該姓名已二十二年。3、中國建設銀行鷹潭月湖支行活期存折和中國工商銀行月湖支行營業一部存折。證明趙C用該姓名辦理開戶及存取款業務時，未給銀行帶來不便，不存在進不了微機及互聯網的現象。
被告辯稱：2006年公安部統一換發第二代身份證，根據《中華人民共和國居民身份證法》第四條以及《公安部關于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關事項的通知》，原告趙C的名字“C”屬于禁止使用的范疇，無法錄入戶籍管理系統，故無法換發第二代身份證，被告與原告多次協商未果，原告堅持不予變更。被告作出的戶籍管理行為程序合法，適用法律正確，請法院維持。
經過庭前證據交換和庭審質證，雙方當事人對對方提交的證據材料均表示無異議，本院予以確認。
經審理查明：原告趙C，1986年7月18日出生，出生后用該姓名進行了戶籍登記，2005年原告趙C用該姓名進行了第一代居民身份證登記，被告月湖公安分局對該姓名予以核準，并于2005年6月16日簽發了居民身份證。原告趙C用該姓名辦理開戶及存取款業務時，未給銀行帶來不便，不存在進不了微機及互聯網的現象。2007年7月30日，被告月湖公安分局戶政科根據原告趙C要求換發第二代居民身份證的申請，向鷹潭市公安局戶政管理處報告稱：“我轄區家住龍頭山居委會北極閣40號的居民趙C，男，1986年7月18日出生，身份證編號為360602198607180516。因長期以來一直沿用趙C為姓名，現已上大學，本人各類姓名資料均為趙C，由于上級規定中文英文不能混用，故微機中無法顯示趙C。本人及其家屬堅持不予變更，強烈要求保留趙C為姓名，我局無法解決，特此報告。” 2007年11月9日，鷹潭市公安局戶政管理處批復稱：“你科《關于趙C申請姓名不予變更的報告》收悉。現批復如下：按照《公安部關于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關事項的通知》（公通字＜1995＞91號）中‘常住人口登記表和居民戶口簿應使用國務院公布的漢字簡化填寫，民族自治地區可使用本民族的文字或選用一種當地通用的民族文字填寫’的規定，因此，趙C的姓名的C，使用的是英文字母，必須變更為漢字。”被告月湖公安分局以此為由，未為原告趙C換發第二代居民身份證。現原告趙C訴請法院判決被告月湖公安分局作出核準并簽發原告趙C繼續使用趙C的姓名換發第二代居民身份證的具體行政行為。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款規定：“公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。” 《中華人民共和國居民身份證法》第四條第一款規定：“居民身份證使用規范漢字和符合國家標準的數字符號。”第二代《居民身份證》是由漢字、數字、符號三種元素組成的。原告趙C的“趙”是規范漢字，名“C”既是英文字母，又是漢語拼音字母，也是一種符合國家標準的數字符號，因此，原告趙C的姓名是符合法律規定的。原告趙C使用該姓名已有二十二年，在使用過程中未給國家、社會及他人造成不利。
原告趙C于2005年6月進行居民身份證初始登記，經公安機關核準領取了第一代居民身份證，應視為被告作出了具體行政行為。行政行為具有確定力，對行政主體而言，非依法定理由和程序，不得隨意改變其行政行為的內容或就同一事項重新作出行政行為。公安機關在居民身份證初始登記工作中，完全可以依法、依程序作出允許或者不允許的具體行政行為；但是，換發第二代居民身份證并不是第一次進行居民身份證初始登記，而是為了提高居民身份證的制作質量和防偽性。公安機關只要“復制”第一代居民身份證上的內容即可，而不是改變登錄的內容。
綜上，姓名權屬于公民的人身權利，只要不違反法律、法規或規章的禁止性規定，不違反公序良俗，就可以使用。被告月湖公安分局應當允許原告趙C 保留現有名字，并為其換發第二代居民身份證。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項之規定，判決如下：
責令被告鷹潭市公安局月湖分局允許原告趙C以“趙C”為姓名換發第二代居民身份證，并在法律規定的期限內辦理完畢。
案件受理費50元、郵寄費25元，以上共計人民幣75元（原告已預交），由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于江西省鷹潭市中級人民法院。
審 判 長 汪 軍 太
代理審判員 葉 冬 軍
人民陪審員 祝 新 蓮
二○○八年六月六日
書 記 員 張 志 明
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
