在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）恩中民終字第102號(hào)

上訴人（原審原告）邱光富，男，1953年10月27日出生，漢族，重慶市云陽(yáng)縣人，個(gè)體駕駛員，住(略)。
被上訴人（原審被告）邱成兵，男，1970年2月8日出生，漢族，湖北省利川市人，個(gè)體駕駛員，住(略)。

上訴人邱光富為與被上訴人邱成兵債務(wù)糾紛一案，不服利川市人民法院（2003）利民初字第1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年1月12日受理后，依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張輔軍、代理審判員朱華忠參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：原告邱光富與被告邱成兵于2002年5月17日達(dá)成車輛買賣協(xié)議，原告邱光富將自己所有的鄂Q22651號(hào)東風(fēng)牌攔板小貨車1輛出賣給被告邱成兵，雙方約定價(jià)款38000元，被告邱成兵當(dāng)即付給原告邱光富購(gòu)車款20000元，余下18000元由被告邱成兵給原告邱光富出具欠條1張。此后被告邱成兵又先后支付給原告邱光富購(gòu)車款6700元，尚欠11300元至今未付。2002年5月17日，原告邱光富在未征得被告邱成兵同意的情況下，將該車養(yǎng)路費(fèi)征收噸位由3噸異動(dòng)為1噸，事后亦未向被告邱成兵說(shuō)明異動(dòng)情況。當(dāng)被告邱成兵在營(yíng)運(yùn)中因養(yǎng)路費(fèi)噸位不足而被車輛管理部門罰款時(shí)，才得知車輛被異動(dòng)的事實(shí)。據(jù)此，被告邱成兵拒絕給付所欠原告邱光富購(gòu)車款11300元，雙方為此而發(fā)生糾紛。

原判決認(rèn)定：原告邱光富在與被告邱成兵簽訂車輛買賣協(xié)議時(shí)，協(xié)議未載明所出賣車輛的養(yǎng)路費(fèi)征收噸位數(shù)，車輛出賣后，原告邱光富又擅自將已出賣的車輛的養(yǎng)路費(fèi)征收噸位由3噸異動(dòng)為1噸，不但使國(guó)家減少了規(guī)費(fèi)收入，也使被告邱成兵購(gòu)車后不能正常營(yíng)運(yùn)，且不能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。原告邱光富的行為構(gòu)成欺詐，其與被告邱成兵簽訂的車輛買賣協(xié)議無(wú)效，因無(wú)效合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決：一、原告邱光富與被告邱成兵2002年5月17日簽訂的車輛買賣協(xié)議無(wú)效；二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告邱成兵將鄂Q22651號(hào)東風(fēng)牌攔板小貨車及隨車證照返還給原告邱光富，原告邱光富返還被告邱成兵購(gòu)車款26700元。案件受理費(fèi)510元，其他訴訟費(fèi)500元，均由原告邱光富承擔(dān)。

上訴人邱光富不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，審判程序違法。理由：1、上訴人在2000年12月將本案所涉車輛購(gòu)買后，即將車牌號(hào)變更為鄂Q22651號(hào)，交警部門核發(fā)的行駛證上核定該車的載質(zhì)量為1噸，上訴人長(zhǎng)期按1噸的載質(zhì)量向養(yǎng)路費(fèi)征收部門繳納養(yǎng)路費(fèi)，并非原判決認(rèn)定的上訴人在達(dá)成買賣協(xié)議后擅自將該車的養(yǎng)路費(fèi)征收噸位由3噸異動(dòng)為1噸；2、上訴人在與被上訴人簽訂協(xié)議時(shí)，移交給被上訴人的行駛證、營(yíng)運(yùn)證以及2002年3月-5月的養(yǎng)路費(fèi)繳納憑證均明確載明該車的養(yǎng)路費(fèi)征收噸位為1噸，同時(shí)被上訴人在購(gòu)車后仍按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)繳納了2002年6月-10月的養(yǎng)路費(fèi)，故上訴人在簽訂協(xié)議時(shí)并無(wú)欺詐行為，原審法院以此為由認(rèn)定合同無(wú)效是錯(cuò)誤的；3、原審法院在雙方當(dāng)事人均未主張合同糾紛的情況下，判決確認(rèn)合同無(wú)效，違反了“不訴不理”的民事訴訟原則。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法作出公正的判決。

被上訴人邱成兵答辯稱：上訴人在與答辯人簽訂購(gòu)車協(xié)議時(shí)未明確告知該車的原始載質(zhì)量以及異動(dòng)車牌號(hào)的真實(shí)情況，其行為構(gòu)成欺詐，并導(dǎo)致答辯人至今不能辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，2001年1月18日，邱光富將其從鐘越處購(gòu)買的鄂Q20553號(hào)東風(fēng)牌攔板小貨車在車管部門予以過(guò)戶，并將該車的車牌號(hào)變更為鄂Q22651號(hào)，在車管部門核發(fā)的機(jī)動(dòng)車行駛證上，核定該車的載質(zhì)量為1噸。此后，邱光富長(zhǎng)期按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)向利川市公路規(guī)費(fèi)征收稽查所繳納養(yǎng)路費(fèi)。2002年5月17日，邱光富與邱成兵達(dá)成車輛買賣協(xié)議，雙方約定購(gòu)車價(jià)款為38000元，同時(shí)約定該車自2002年5月17日以后的一切權(quán)利和責(zé)任概由邱成兵負(fù)責(zé)，2002年5月17日以前的一切權(quán)利和責(zé)任概由邱光富負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，邱成兵即將該車投入營(yíng)運(yùn)，并按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)向利川市公路規(guī)費(fèi)征收稽查所繳納了2002年6月-10月的養(yǎng)路費(fèi)。因邱成兵在支付購(gòu)車款26700元后，對(duì)下欠的款項(xiàng)11300元至今未付，邱光富遂訴至法院。

本院認(rèn)為，邱光富在與邱成兵簽訂車輛買賣協(xié)議前，車管部門已核定該車的載質(zhì)量為1噸，利川市公路規(guī)費(fèi)征收稽查所也是按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)向邱光富征收養(yǎng)路費(fèi)，故原判決認(rèn)定邱光富在雙方簽訂協(xié)議后擅自將該車的養(yǎng)路費(fèi)征收噸位由3噸異動(dòng)為1噸顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在邱光富與邱成兵簽訂協(xié)議時(shí)，證人賴萬(wàn)軍、黃明東證實(shí)邱成兵知道該車是按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)路費(fèi)，同時(shí)邱成兵在購(gòu)車后仍按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)向利川市公路規(guī)費(fèi)征收稽查所繳納了2002年6月-10月的養(yǎng)路費(fèi)，故邱成兵辯稱邱光富在簽訂協(xié)議時(shí)存在欺詐行為的理由不能成立，本院不予支持。在雙方簽訂車輛買賣協(xié)議時(shí)，所出賣的車輛長(zhǎng)期按1噸的征收標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)路費(fèi)已得到相關(guān)行政機(jī)關(guān)的許可，故邱光富在簽訂協(xié)議過(guò)程中沒(méi)有欺詐行為，其與邱成兵所簽車輛買賣協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效，邱成兵應(yīng)當(dāng)及時(shí)向邱光富給付下欠的購(gòu)車款11300元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷利川市人民法院（2003）利民初字第1154號(hào)民事判決；

二、邱成兵給付邱光富購(gòu)車欠款11300元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行。

一審案件受理費(fèi)510元，其他訴訟費(fèi)500元，由邱成兵負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)510元，其他訴訟費(fèi)380元，亦由邱成兵負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 廖學(xué)貴

審 判 員 張輔軍

代理審判員 朱華忠


二OO四年三月六日


書(shū) 記 員 吳 芳