在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）恩中民終字第126號(hào)

上訴人（原審被告）來鳳縣綠水鄉(xiāng)龍嘴衛(wèi)生所。住所地：來鳳縣綠水鄉(xiāng)。
法定代表人和顯兵，衛(wèi)生所負(fù)責(zé)人。

被上訴人（原審原告）向戊云，又名向冰清，女，生于1970年3月11日，土家族，湖北省來鳳縣人，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）蘇金付，男，生于1973年3月30日，漢族，湖北省來鳳縣人，農(nóng)民，住(略)。系向戊云之夫。

委托代理人曹太馨，來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

上訴人來鳳縣綠水鄉(xiāng)龍嘴衛(wèi)生所為與被上訴人向戊云、蘇金付醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服來鳳縣人民法院（2003）來民初字第487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月6日受理后，依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長，審判員張建洪、陳明參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2002年6月19日上午10點(diǎn)多鐘，二原告之子蘇金來因不明原因嘔吐、哭吵，原告向戊云和其姐蘇次云將蘇金來抱到被告衛(wèi)生所治療。被告衛(wèi)生所是和云蓮、谷新桃兩位醫(yī)生當(dāng)班。兩位醫(yī)生給蘇金來檢查后，制定了治療方案。先給蘇金來進(jìn)行兩次肌肉注射，小孩吃了幾口奶，當(dāng)班醫(yī)生決定給蘇金來輸液治療，第一次打入額正中靜脈，蘇金來打針處起皰，醫(yī)生又在蘇金來太陽穴處打第二針仍未成功，原告向戊云不同意繼續(xù)打針，向戊云和蘇金來在衛(wèi)生所休息大約四十分鐘后，蘇金來第一次靜脈穿刺處出血，被告的當(dāng)班醫(yī)生給予止血處理。下午兩點(diǎn)多鐘，被告當(dāng)班醫(yī)生又給蘇金來肌注一針，原告向戊云將小孩抱回家，途中再次出血，向戊云抱孩子返回被告處，被告單位醫(yī)生給蘇金來出血處敷了藥，用酒精棉球加壓處理，并建議到縣醫(yī)院治療。臨走，醫(yī)囑把小孩頭部抱高點(diǎn)，壓住出血部位，原告向戊云用衛(wèi)生紙將出血處按住。經(jīng)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。縣醫(yī)院診斷為：失血性休克，循環(huán)呼吸衰竭，凝血機(jī)制障礙？

二原告之子死亡后，二原告起訴要求被告賠償喪葬費(fèi)3000元、誤工費(fèi)1090元、搶救路費(fèi)30元、精神損失費(fèi)15696元，共計(jì)19816元。

原審法院審理認(rèn)為：原告之子與被告衛(wèi)生所是患者在醫(yī)院就診過程中，醫(yī)院為其提供診斷、治療，二原告交納費(fèi)用而形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。二原告之子在被告處做靜脈穿刺后，先后兩次出血，被告方均未引起足夠的重視，后經(jīng)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。被告辯稱原告之子體質(zhì)特異及自己在診療過程中沒有過錯(cuò)，但被告未提供相關(guān)證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。庭審中，被告方提供的證據(jù)不能證實(shí)其醫(yī)療行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系。二原告主張的喪葬費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。二原告之子死亡后，給二原告精神上造成了傷害，被告應(yīng)給予撫慰。撫慰金的計(jì)算參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，按照本地農(nóng)村居民年消費(fèi)支出1471元，補(bǔ)償5年，計(jì)7355元。二原告主張的誤工費(fèi)、路費(fèi)均未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。遂判決：一、被告衛(wèi)生所賠償二原告之子喪葬費(fèi)3000元，精神撫尉金7355元，共計(jì)10355元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回二原告的其他訴訟請求。

上訴人不服上述判決，向本院提起上訴稱，原判決事實(shí)不清、證據(jù)不足。一是患兒死因不明，要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)和事實(shí)理由不充分；二是上訴人在治療患兒過程中，醫(yī)療操作規(guī)程無過錯(cuò)；三是被上訴人未聽醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療的意見，延誤了治療時(shí)間，是導(dǎo)致患兒死亡的直接原因。請求二審撤銷原判決，發(fā)回重審。

經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人為被上訴人之子提供了醫(yī)療服務(wù)，被上訴人給上訴人交納了醫(yī)療的相關(guān)費(fèi)用，醫(yī)患醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系成立。上訴人在為被上訴人之子做靜脈穿刺后，先后兩次出血，上訴人沒有采取有效醫(yī)療措施，后被上訴人之子經(jīng)來鳳縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，該死亡結(jié)果雖無法證實(shí)屬醫(yī)療事故，但上訴人明顯存在止血治療不力的過錯(cuò)行為，上訴人也不能提供醫(yī)療行為無過錯(cuò)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)810元，其他訴訟費(fèi)用648元，二審案件受理費(fèi)810元，其他訴訟費(fèi)用530元，合計(jì)2798元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。


審 判 長 廖 學(xué) 貴

審 判 員 張 建 洪

審 判 員 陳 明


二00四年三月十七日


書 記 員 崔 華