在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）恩中民終字第203號(hào)

上訴人（原審原告）周世福，男，生于1952年11月22日，漢族，湖北省建始縣人，下崗職工，住(略)。
委托代理人（特別授權(quán)）向遠(yuǎn)恒，建始縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）建始縣財(cái)政局。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民大道31號(hào)。

法定代表人秦宏龍，該局局長。

委托代理人（特別授權(quán)）黃愷，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）馬明建，男，生于1954年10月26日，漢族，湖北省建始縣人，下崗職工，住(略)。

委托代理人（一般代理）李勇華，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。

上訴人周世福為與被上訴人建始縣財(cái)政局、馬明建建設(shè)工程結(jié)算糾紛一案，不服建始縣人民法院（2003）建民二初字第69號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：1992年5月，被告建始縣財(cái)政局與建始縣建筑公司協(xié)商一致，由建始縣建筑公司承建被告建始縣財(cái)政局綜合樓建設(shè)工程。同年7月27日，時(shí)任建始縣建筑公司材料股股長的被告馬明建出具借條借被告建始縣財(cái)政局灰砂磚20萬塊，被告馬明建在該借條上簽名批注：“請(qǐng)?jiān)谪?cái)政局工地工程款中扣除”，并加蓋了建始縣建筑公司材料股的公章。同年10月9日，被告建始縣財(cái)政局與建始縣建筑公司簽訂《建筑安裝工程承包合同》后，建始縣建筑公司將該工程交由原告周世福施工，原告周世福按合同約定墊資全部完成了施工任務(wù)。2003年6月2日，建始縣建筑公司將其對(duì)被告建始縣財(cái)政局的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告周世福。2003年7月14日，當(dāng)原告周世福與被告建始縣財(cái)政局結(jié)算下欠工程款時(shí)，被告建始縣財(cái)政局拿出有被告馬明建簽名并蓋有建始縣建筑公司材料股公章的借條（以下簡稱借條），扣減了原告周世福的工程款16360元。原告周世福遂向本院提起訴訟，要求被告建始縣財(cái)政局和被告馬明建給付工程款16360元。庭審中，原告周世福放棄了要求被告馬明建付款的訴訟請(qǐng)求，只要求被告建始縣財(cái)政局給付下欠工程款16360元。

原審認(rèn)為：借條雖由被告馬明建批注了還款方式，但還是應(yīng)視為是建始縣建筑公司材料股借磚，而不能認(rèn)為是被告馬明建個(gè)人借磚，因建始縣建筑公司材料股只是建始縣建筑公司的內(nèi)部股室，不具備法人資格，其對(duì)外所進(jìn)行的民事活動(dòng)產(chǎn)生的法律后果，依法應(yīng)由建始縣建筑公司承擔(dān)，所以，建始縣建筑公司材料股所借被告建始縣財(cái)政局砂磚20萬塊計(jì)款16360元的債務(wù)應(yīng)由建始縣建筑公司償還，建始縣建筑公司將其對(duì)被告建始縣財(cái)政局享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告周世福，也使得被告建始縣財(cái)政局針對(duì)建始縣建筑公司的抗辯權(quán)的對(duì)象也隨之轉(zhuǎn)移，且被告建始縣財(cái)政局對(duì)建始縣建筑公司關(guān)于所借磚款的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期，被告建始縣財(cái)政局扣減原告周世福應(yīng)得的工程款16360元屬合法的抵消。因此，原告周世福要求被告建始縣財(cái)政局給付工程款16360元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此判決：駁回原告周世福的訴訟請(qǐng)求。

上訴人周世福不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：馬明建以建始縣建筑公司材料股的名義找財(cái)政局借磚的這一行為不是以法人建筑公司的名義進(jìn)行的，應(yīng)視為馬明建的個(gè)人行為，建始縣財(cái)政局應(yīng)給上訴人支付下余的工程款，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依照客觀事實(shí)和法律重新作出判決。

被上訴人馬明建辯稱：原判事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，是一個(gè)公正的判決。上訴人認(rèn)為建始縣建筑公司材料股借建始縣財(cái)政局20萬塊磚的行為屬我個(gè)人行為無任何依據(jù)，公司借磚用在什么地方，我個(gè)人無舉證責(zé)任，我與上訴人不存在任何法律關(guān)系，也無任何義務(wù)承擔(dān)給上訴人付款的責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人建始縣財(cái)政局未予書面答辯。

經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，建始縣建筑公司材料股是該公司對(duì)各工程材料進(jìn)行統(tǒng)一管理，互相調(diào)劑使用的內(nèi)部職能股室，不具備法人資格，其對(duì)外進(jìn)行的民事活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其法人組織建始縣建筑公司承擔(dān)。1992年7月27日，建始縣建筑公司材料股向建始縣財(cái)政局借砂磚20萬塊計(jì)幣16360元，當(dāng)時(shí)的材料股負(fù)責(zé)人馬明建特注明在財(cái)政局工地工程款中扣除，對(duì)該筆債務(wù)建始縣建筑公司負(fù)有償還的義務(wù)，建始縣建筑公司將其對(duì)建始縣財(cái)政局享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周世福時(shí)，并未明確告知轉(zhuǎn)讓的具體數(shù)額，建始縣財(cái)政局將該筆債權(quán)抵消后，將剩余款項(xiàng)已全部支付給周世福，周世福要求建始縣財(cái)政局再支付16360元工程款的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持是正確的。周世福上訴稱馬明建所經(jīng)手借的20萬塊砂磚未在公司財(cái)務(wù)上入帳，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且屬公司內(nèi)部管理問題，不影響公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，周世福的上訴理由不能成立，本院不予支持。至于周世福與建始縣建筑公司之間的內(nèi)部承包糾紛不屬本案審查范圍，周世福可另行主張權(quán)利。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)664元，其他訴訟費(fèi)457元，共計(jì)1121元，由上訴人周世福負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。


審 判 長 廖 學(xué) 貴

審 判 員 劉 昌 福

審 判 員 任 家 清


二OO四年五月十八日


書 記 員 吳 芳